Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık ve lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, Davalının 01.11.2018 tarihinde müvekkili şirkette işe başlamış olup , iş akdini kendi isteğiyle sonlandırdığı 14.09.2021 tarihine kadar kara operasyon şefi olarak aralıksız ve fasılasız olarak çalıştığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen iş sözleşmesinde ''Rekabet Yasağı'' başlıklı 10. maddesinde yer alan ''Personel işyerinden kendi isteğiyle ayrılması durumunda , iş akdinin son bulduğu tarih itibari ile ; ..... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'nin bulunduğu il sınırları dahilinde 1 (Bir) yıl süre ile aynı sektörde kendi namına ve/veya ortaklık ve/veya herhangi bir sıfatla işverenle rekabet edecek herhangi bir mesleki ve/veya ticari faaliyet içinde bulunduğunda , ........
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/19 Esas KARAR NO : 2024/953
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık ve lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, Davalının 01.11.2018 tarihinde müvekkili şirkette işe başlamış olup , iş akdini kendi isteğiyle sonlandırdığı 14.09.2021 tarihine kadar kara operasyon şefi olarak aralıksız ve fasılasız olarak çalıştığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen iş sözleşmesinde ''Rekabet Yasağı'' başlıklı 10. maddesinde yer alan ''Personel işyerinden kendi isteğiyle ayrılması durumunda , iş akdinin son bulduğu tarih itibari ile ; ..... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'nin bulunduğu il sınırları dahilinde 1 (Bir) yıl süre ile aynı sektörde kendi namına ve/veya ortaklık ve/veya herhangi bir sıfatla işverenle rekabet edecek herhangi bir mesleki ve/veya ticari faaliyet içinde bulunduğunda , ..... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'ye son aylık ücretinin 10 katı tutarındaki ceza-i şart ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder.'' hükmü yer aldığını, davalı işçi çalışmasını istifa ile sonlandırdıktan kısa bir süre sonra müvekkili şirket ile aynı il sınırları içerisinde ve aynı faaliyet alanlarında ticari faaliyet gösteren ...... Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. şirketinde çalışmaya başladığını ve böylelikle müvekkili şirketle akdettiği iş sözleşmesinde bahsi geçen rekabet yasağını ihlal ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan iş sözleşmesinin Rekabet Yasağı başlıklı 10.maddesinin ihlal edilmesi durumunda davalının son aylık ücretinin 10 (on) katı tutarında ceza-i şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını beyanla sözleşmede kararlaştırılan 50.000,00.TL cezai şartın davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; her şeyden önce davacı firma ile davalı müvekkili arasında akdedilen 01.11.2018 tarihli personel hizmet sözleşmesi'nin 10. Maddesinde düzenlenen "rekabet yasağı" hükmü birçok yönden hukuka aykırı nitelikte olmakla beraber, işbu hükmün tek taraflı işçi aleyhine olacak şekilde tanzim edilmiş olması yerleşik yargıtay içtihatları ve ilgili kanun hükümleri kapsamında işbu hükmü bütünüyle uygulanamaz hale getirdiğini, davacı tarafın tazminat talebinin reddi gerektiğini, Müvekkilim, Davacı Firma bünyesinde 01.11.2018 ila 14.09.2021 tarihleri arasında Operasyon Sorumlusu sıfatı ile çalışmış olup, zorunlu askerlik görevim nedeniyle anılan tarihte iş akdini sonlandırması gerekmiş, bu kapsamda, taraflarca ortak alınan karar ile Müvekkilimin kıdem tazminatına hak kazanarak İş Sözleşmesi'nin sonlandırılması hususunda mutabık kalındığını, Ne var ki, Müvekkilimin askerlik görevinin sonlanması akabinde işe geri dönüşü hakkında, Davacı Firma ile görüşmeleri olm...