Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/530 · K. 2024/1002
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 K. 2024/1002

E. 2022/530K. 2024/10029 Ekim 2024
boşanmatapu iptalimuvazaatazminatrayiç değeranlaşmalı boşanmasatış bedelibağımsız bölümtapu iptali ve tescillimited şirkettaşınmaz satışıtaşınmaz devriistinaf yoluiptal davasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporurayiç bedeltapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ......'ın, diğer davalı eşi ile piyasaya olan borçlarından dolayı danışıklı bir biçimde boşandığı, boşanma protokolünde, Bahçelievler, ....., ..... mevkii, ..... parselde kayıtlı, 2 nolu depolu dükkan ve 3 nolu depolu dükkan ile Büyükçekmece, ..... mevkii, ..... ada, ..... parselde kayıtlı 3 adet dubleks konut ve arsasını eşi davalı ......'a boşanma tazminatı olarak verdiği, bu taşınmazlardan Yenibosna'daki 2 ve 3 nolu depolu dükkanın davacının da davalı ...... ile yarı yarıya hissedarı olduğu ..... Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı iken, hissedar ve imza yetkisini bulunduran davalı ....... tarafından diğer davalıya satış suretiyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2024/1002

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024

DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ......'ın, diğer davalı eşi ile piyasaya olan borçlarından dolayı danışıklı bir biçimde boşandığı, boşanma protokolünde, Bahçelievler, ....., ..... mevkii, ..... parselde kayıtlı, 2 nolu depolu dükkan ve 3 nolu depolu dükkan ile Büyükçekmece, ..... mevkii, ..... ada, ..... parselde kayıtlı 3 adet dubleks konut ve arsasını eşi davalı ......'a boşanma tazminatı olarak verdiği, bu taşınmazlardan Yenibosna'daki 2 ve 3 nolu depolu dükkanın davacının da davalı ...... ile yarı yarıya hissedarı olduğu ..... Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı iken, hissedar ve imza yetkisini bulunduran davalı ....... tarafından diğer davalıya satış suretiyle devredildiği, devir bedellerinin düşük gösterildiği, göstermelik bir satış işlemi yapıldığı, banka transfer işlemi dahi yapılmadığı, dolayısıyla herhangi bir para ödemesinin söz konusu olmadığı, bu arada danışıklı boşanan davalıların bir süre sonra gerçek anlamda anlaşmazlığa düşüp ayrıldıkları ve davalı ......'ın bu taşınmazları satışa çıkardığı belirtilerek, kendisinin, diğer davalı ...... ile birlikte ...... Otomotiv...Ltd.Şti'nin hissedarı olması sebebiyle şirket malının davalı ortak tarafından danışıklı bir işlemle 3.kişiye devrinden dolayı zarara uğradığı belirtilerek, şirket zararının önlenmesi için muvazaanın tespiti ve bu taşınmazların yeniden şirket adına tescili talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sözü edilen .... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. bir aile şirketi olduğunu, Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davacı taraf ile diğer davalının kardeş olduğunu, önceki hissedarın babaları ..... olduğunu, dolayısıyla şirket mal varlığında bulunan dava konusu taşınmazların davalı müvekkili adına devir ve tescili tamamen aile kararı ile olduğunu, nitekim 02.07.2019 tarihinden, işbu huzurdaki dava tarihine kadar davacının herhangi bir hukuksal işlemde bulunmaması, yapılan işleme onay verdiğini gösterdiğini, dava konusu taşınmazlar davalı müvekkiline boşanma tazminatı karşılığında devredildiğini, bu husus İstanbul ..... Aile Mahkemesi'nin 27.06.2019 tarih, ..... E. ..... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile sabit olduğunu, dolayısıyla tapu müdürlüğünde gözüken devir bedeli, belediye emsal rayiç bedel üzerinden harca esas olmak üzere beyan edilen değer olduğunu, gerçek bedel ise eski davalı kocanın, 17 yıllık evlilik ve 2 çocuklu eski hanım eşine maddi ve manevi tazminat olarak ödemeyi kabul ettiği değer olduğunu, nitekim aynî tazminat dışında eski eşler arada parasal bir tazminat söz konusu olmadığını, dolayısıyla tapuda gözüken satış bedelinin muvazaaya işaret ettiğine dair davacı beyanlarının haksız olduğunu, ayrıc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2024/1000

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2024/999

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/826 · K. 2024/997

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/996

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/998

9 Ekim 2024