DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; ... 1983 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, şirket paylarının çoğunun aynı aile mensuplarına ait olduğunu, ancak aynı soyadı taşınmasına rağmen akrabalık bağları olmadığını, ... ortaklarından .... 'nın eşi ile Amerika Birleşik Devletlerinde üniversite ve iş ortaklarındaki tanışıklığı sebebi ile ... ile tanışmış sonrasında ... geleceği için davacıya ortaklık teklif etmiş, sözlü olarak tüm ortaklar tarafından kabul edilmiş ancak yazılı olarak kesinleşmediğini, daha sonra ... %10 hissesini bedeli karşılığı devralmış ve genel müdür sıfatıyla...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/863 KARAR NO : 2024/1030
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; ... 1983 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, şirket paylarının çoğunun aynı aile mensuplarına ait olduğunu, ancak aynı soyadı taşınmasına rağmen akrabalık bağları olmadığını, ... ortaklarından .... 'nın eşi ile Amerika Birleşik Devletlerinde üniversite ve iş ortaklarındaki tanışıklığı sebebi ile ... ile tanışmış sonrasında ... geleceği için davacıya ortaklık teklif etmiş, sözlü olarak tüm ortaklar tarafından kabul edilmiş ancak yazılı olarak kesinleşmediğini, daha sonra ... %10 hissesini bedeli karşılığı devralmış ve genel müdür sıfatıyla görev aldığını, ancak yaşanan karışıklıklardan dolayı imza yetkisi 2018 yılında ... 'ya verildiğini, Bu koşullar altında şirket ortaklığının devam ettirilemez noktaya gelmesi ve Şirketin her geçen gün mali durumunun aile üyesi ortaklarca yapılan gayri yasal işlemler ile bozulması karşısında işbu davayı açmak zarureti doğduğunu ve bu nedenle Davalı ...... Aşındırıcı Taşlar Endüstri ve Ticaret A.Ş.nin TTK m. 531. Maddesine dayalı olarak haklı sebeplerle feshine karar verilmesini veya bunun yerine duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm olarak mahkemenin takdirine göre davacı pay sahibinin, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip ortaklıktan çıkarılmasına ve paylarının şirketçe iktisap edilmesine karar verilmesini, davalı ...... A.Ş.'nin hali hazırdaki yönetim işleyişi ve hakim ortaklarınca içinin boşaltılması suretiyle mali durumunun kötüleştirildiği dikkate alınarak dava sonuna kadar tedbiren yönetim kurulu yetkilerinin mahkemece resen kayyıma devredilmesine veya takdire göre denetim ile birlikte onay kayyımı atanmasına karar verilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, 1983 yılında hakim ortağı olan ...... tarafından kurulduğunu, halihazırda ekonomik faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirkete ait fabrikada sanayi tipinde aşındırıcı taşların üretildiğini, iç ve dış pazara satışı yapılan bu ürünlerin, ülkemizde üretebilen fabrika sayısı bir elin parmağını geçmediğini, bu sebeple de müvekkili şirket kuruluşundan itibaren uzun yıllar sadece kendi kaynakları ile sürekli büyümüş, bugünkü şirket merkezinde kurduğu dev üretim tesisinde özellikle iç pazara yapılan satışlarda ülkemizin en büyük 2. firması olma niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin borçlarının olduğunu, ancak borçlarının karşılığında mal varlıkları, stokları, ticari gelirleri mevcut olduğunu, şirketin borç stoğunda hiç bir dengesizlik bulunmad...