Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/542 · K. 2024/919
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 K. 2024/919

E. 2023/542K. 2024/91926 Eylül 2024
anonim şirkethuzur hakkıiptal davasıgenel kurul kararının iptaliyetkili mahkemeelbirliği mülkiyetikayyım atanmasıveraset ilamıvesayetpaylı mülkiyetvasi tayiniistinaf yolubilirkişi raporumuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...... şirketler topluluğunun hakim ortağı davalı ..... Ecza A.Ş de ve tüm bağlı şirketlerde pay sahibi olup, vefatı üzerine ......na ait hisseler ekli veraset ilamı uyarınca mirasçılarına intikal ettiğini, 23.03.2021 tarihinde davalı şirketlerin olağan genel kurul toplantılarının yapıldığını, genel kurullarda kanuna, şirket ana sözleşmelerine aykırı kararlar alındığını, müvekkillerin .... Deposu A.Ş, As ...... A.Ş., ...... Deposu A.Ş ve ..... Lojistik A.Ş.'nin genel kurul toplantılarına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/542 Esas KARAR NO : 2024/919

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...... şirketler topluluğunun hakim ortağı davalı ..... Ecza A.Ş de ve tüm bağlı şirketlerde pay sahibi olup, vefatı üzerine ......na ait hisseler ekli veraset ilamı uyarınca mirasçılarına intikal ettiğini, 23.03.2021 tarihinde davalı şirketlerin olağan genel kurul toplantılarının yapıldığını, genel kurullarda kanuna, şirket ana sözleşmelerine aykırı kararlar alındığını, müvekkillerin .... Deposu A.Ş, As ...... A.Ş., ...... Deposu A.Ş ve ..... Lojistik A.Ş.'nin genel kurul toplantılarına iştiraklerinin engellendiğini, davaya konu olan şirketler topluluğundaki hakim şirket ..... Holding A.Ş.nin ortakları ve sahip oldukları payları incelendiği üzere hisse sahipliği bakımından hakim durumda olduğu, hakim şirket olan ...... Holding A.Ş. yönetim Kurulu incelendiğinde görüleceği üzere şirketlerin aynı kişiler tarafından yönetildiği, bu nedenle ..... Ecza Holding A.Ş.nin ve bağlı şirketlerin 23.03.2021 tarihinde yapılan genel kurullarının yok hükmünde olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini, davalı ...... Ecza Holding A.Ş ortaklarından Nezahat Keleşoğlu hisselerinin kanunen temsil etmemesi gereken kişi tarafından temsil edildiğini, ..... İstanbul Anadolu ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile vesayet altına alındığını, kendisine yeğeni olan ..... vasi olarak atandığını, vasi ..... Ecza Holding A.Ş.de hem hissedarı olduğunu hem de vasi olarak .....nun yaklaşık %30 oranındaki hissesini temsil ettiğini, Vasi ..... kısıtlı ile aynı şirkette hissedar olduğundan aralarındaki menfaat çatışması nedeniyle Medeni Kanunun 426/2 maddesi gereğince kısıtlıya şirketler ve vakıftaki hisseleri temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiğini, vasinin kısıtlıyı temsil etmemesi gerektiğini, kısıtlı ile vasi arasındaki menfaat çatışması nedeniyle vasinin görevden alınarak kısıtlıya yeni bir vasi tayin edilmesini, öncelikle kısıtlının şirketlerdeki hisselerinin temsili için tedbiren kayyım atanması talebinde bulunulduğunu, aralarındaki menfaat çatışması dikkate alındığında kanunen kendisini temsil yetkisi verilmeyen bir kişinin kısıtlıyı temsilen genel kurullara katılması ve pay sahipliği haklarını kullanması halinde yetkisiz temsil söz konusu olacağını, bu durumda davalı şirketlerin genel kurullarında alınan tüm kararların yoklukla malül olduğunun kabulünün gerektiğini, davalı ..... Deposu A.ş., ..... Ecza Deposu A.ş ,aksel ..... Deposu A.ş, ..... Lojistik A.ş hissedarlarından ...... mirasçılarının davalı şirketlerin genel kurullarına usulüne uygun davet edilmediğini, oy k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 57

II. Dernek kurma hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2024/920

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/923

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2024/917

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2024/918

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2024/921

26 Eylül 2024