Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/110 · K. 2024/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 K. 2024/664

E. 2023/110K. 2024/66431 Ekim 2024
iadeicra takibitazminatbedelin iadesibilirkişi raporuitirazın iptaliyasal sürebilirkişi incelemesieser sözleşmesiicra inkar tazminatıön incelemeiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiğini, bunun üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu fakat yapılan görüşme sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafça, 20-24 Eylül 2021 tarihlerinde gerçekleştirilmesi gereken ... gerçekleştirilmediğini, yapılan icra takibi ile müvekkili tarafından fuar için davalı şirkete ödenen 69.641,40-TL'nin iadesinin talep edildiğini ancak davalı şirketin haksız olarak uhdesinde tuttuğu bu bedeli iade etmek yerine icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2024/664

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiğini, bunun üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu fakat yapılan görüşme sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafça, 20-24 Eylül 2021 tarihlerinde gerçekleştirilmesi gereken ... gerçekleştirilmediğini, yapılan icra takibi ile müvekkili tarafından fuar için davalı şirkete ödenen 69.641,40-TL'nin iadesinin talep edildiğini ancak davalı şirketin haksız olarak uhdesinde tuttuğu bu bedeli iade etmek yerine icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin 13.12.2021 tarihinde davalı firmaya ihtarname gönderdiğini ve paranın iadesini talep ettiğini fakat davalı firma tarafından cevap dahi verilmediğini, davalı tarafından pandemi gerekçesiyle fuarın yapılmadığı iddia edilse dahi müvekkilinin ödediği fuar bedelinin iade edilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile, davalı/borçlunun borca, faize ve fer'ilerine ilişkin itirazının iptaline, takibin ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, kötü niyetli olan ve haksız itiraz eden davalı/borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/06/2023 teslim tarihli dilekçesi ile; dava değerinin sehven 71.230,00-TL olarak gösterildiğini, asıl dava değerinin 71.230,75-TL olduğunu belirtmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli uluslararası geniş katılımlı fuarlar düzenleyen organizatör bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren, üretimini gerçekleştirdiği ürünleri müvekkil şirketin organize ettiği fuarda sergilemek isteyen bir tekstil şirketi olduğunu, bu amaç doğrultusunda taraflar arasında, 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek 26.... için "Fuar Katılım Sözleşmesi"nin akdedildiğini, ancak bu sözleşmeye konu fuar organizasyonu kamu kurumların da mecbur kılması kapsamında Covid-19 virüs salgını nedeniyle, haklı sebeplerle ve sözleşme hükümleri kapsamında ileri bir tarihe ertelendiğini, neticede ertelenen fuarın 10 ile 14 Eylül 2022 tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, davacıya bildirim ve fuar alanında yer tahsisi yapıldığı ancak davacının ise keyfi olarak fuara katılım sağlamadığını, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin fuarı erteleme hakkına sahip olduğunun hukuki bir gerçek olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2024/665

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2024/663

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2024/666

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2024/667

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2024/668

1 Kasım 2024