DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... isimli restoranın "şantiye kutu profil, metal konstrüksiyon kioks ve mobilya yapımı" hususunda mutabık kalındığını ve müvekkilince bahse konu işlerin tamamlandığını, işbu mutabakata konu işlere yönelik olarak; 25.06.2018 tarih, ... numaralı ve KDV dahil 148.680,00-TL bedelli, 28.06.2018 tarih, ... numaralı ve KDV dahil 1.866,24-TL bedelli, faturaların düzenlendiğini ve cari hesaba işlendiğini, davalı/borçlu tarafından işbu faturalara yönelik herhangi bir itirazın bulunmadığını, tarafların ticari defterleri ve cari hesapları kontrol edildiğinde,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/725 Esas KARAR NO : 2023/745
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... isimli restoranın "şantiye kutu profil, metal konstrüksiyon kioks ve mobilya yapımı" hususunda mutabık kalındığını ve müvekkilince bahse konu işlerin tamamlandığını, işbu mutabakata konu işlere yönelik olarak; 25.06.2018 tarih, ... numaralı ve KDV dahil 148.680,00-TL bedelli, 28.06.2018 tarih, ... numaralı ve KDV dahil 1.866,24-TL bedelli, faturaların düzenlendiğini ve cari hesaba işlendiğini, davalı/borçlu tarafından işbu faturalara yönelik herhangi bir itirazın bulunmadığını, tarafların ticari defterleri ve cari hesapları kontrol edildiğinde, davalının faturalara konu alacağa ilişkin ödemeler yapmış ise de 7.070,24-TL'lik kısmının ödenmediğini, muaccel borcun ödenmemesi üzerine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davaya konu alacağın takibe dayanak faturalarda açıkça belirtildiğini, ayrıca, faturaya konu alacağın cari hesap bakiye alacağının davalı/borçlu tarafından tespitinin mümkün olup likit olduğunu, TTK md.5/A uyarınca dava şartı uyarınca icra takibine yapılan itirazın iptali için uzlaşma talebinde bulunulduğunu ancak görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla davalının ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, müvekkili banka alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kötü niyetli davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, dava konusu icra takibine müvekkili şirket tarafından sunulan itiraz neticesinde takibin 11.02.2019 tarihinde durdurulduğunu, bu tarihten itibaren 1 yıl içerisinde davacı tarafından itirazın iptali davası açılması gerektiğini, ancak işbu davanın 13.12.2020 tarihinde açılmasıyla davada hak düşürücü sürenin dolmuş olmasından bahisle davanın usulden reddi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak, taraflar arasında herhangi bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olup, bilakis müvekkili şirketin, davacıdan ayıplı edim ifası sonucu alacaklı konumunda olduğunu, davacının ayıplı ifası nedeniyle müvekkili şirketin hem davacıya hem de farklı firmalara yapmak zorunda kaldığı fazladan ödemeler nedeniyle müvekkili ...