Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/402 · K. 2025/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/402 K. 2025/885

E. 2025/402K. 2025/88511 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin kiralamış olduğu eksavatör ile peyzaj işlemleri yapan şahıs firması olduğunu, ... Mahallesi tapusuna kayıtlı 3602 ada 10 parsel nolu taşınmaz üzerinde kurulu ... evlerinin peyzaj işlerini yüklendiğini, davalı şirketin, aynı yerde yapılan villaların kaba ve ince işçiliği ile havuz işlerini kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenen firma olduğunu, davalı şirketin 12 adet ateş çukuru kazısı, ateş çukuru su tahliyesi, villaların verandalarına yer tasfiyesi ve dolgusu, villalardan havuza sıcak su boru hattı çekilmesi gibi birçok işin ifası için müvekkilin 3. Şahıslardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/402 Esas KARAR NO : 2025/885

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin kiralamış olduğu eksavatör ile peyzaj işlemleri yapan şahıs firması olduğunu, ... Mahallesi tapusuna kayıtlı 3602 ada 10 parsel nolu taşınmaz üzerinde kurulu ... evlerinin peyzaj işlerini yüklendiğini, davalı şirketin, aynı yerde yapılan villaların kaba ve ince işçiliği ile havuz işlerini kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenen firma olduğunu, davalı şirketin 12 adet ateş çukuru kazısı, ateş çukuru su tahliyesi, villaların verandalarına yer tasfiyesi ve dolgusu, villalardan havuza sıcak su boru hattı çekilmesi gibi birçok işin ifası için müvekkilin 3. Şahıslardan kiralamış olduğu eksavatör kepçe, 19 gün boyunca 09:00 - 17:00 saatleri arasında fiilen çalışma yapıldığını, bu işlere ilişkin olarak davalı tarafa 06.01.2025 tarih ve ... nolu faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın kısmi ödeme yaparak yalnızca 50.000,00-TLlik kısmını ödediğini, geriye kalan 130.000,00 TL'lik bakiye alacağın ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 130.000,00-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, borca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalı tarafça yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan Arabuluculuk dava şartı olarak yerine getirildiği görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını beyanla ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... ile müvekkil şirket arasında, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3602 ada 10 parsel üzerinde yer alan ... Evleri projesinde, ateş çukuru yapımı ve ateş çukurundaki su tahliyesi işlemindeki eksavatör kepçe olarak tabir edilen makine kullanıldığı ancak dava dilekçesinde ve faturada belirtilmiş olan veranda tasfiyesi, havuz pis su gideri açma ve kapama işleminde eksavatör kepçe davacı yan ve eşi ...'un kullanmadığını, bu hususu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca davacının, müvekkil firmaya ait 5 ve 8 nolu villada belirtilen işleri de yapmadığını, velev ki faturada belirtilmiş olan veranda tasfiyesi, havuz pis su gideri açma ve kapama işlemine ilişkin kepçe kullanımına ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözlü yahut yazılı bir sözleşme mevcut olmadığını, müvekkil firma kararlaştırılmış olan ateş çukuru ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2025/888

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2025/889

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2025/878

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2025/881

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/887

11 Aralık 2025