DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili Şirketin, seyahat acentelerinin kullanımına yönelik dünyanın önde gelen turizm yazılımlarının üreticisi ve satıcısı olduğunu, Müvekkili Şirketin müşterisi olan seyahat acentelerinin Müvekkil Şirketin üreticisi ve satıcısı olduğu söz konusu rezervasyon sistemi yazılımı üzerinden havayolu, denizyolu, demiryolu ulaşım biletleri satmakta ve otel rezervasyonu, araç kiralama rezervasyonu gibi işlemleri yaptığını, Davalı Şirketin de Müvekkili Şirketin müşterilerinden birisi olduğunu, taraflar arasında 1 Nisan 2016 tarihinde imzalanan Abonelik Sözleşmesi uyarınca Davalı Şirketin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2023/889
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili Şirketin, seyahat acentelerinin kullanımına yönelik dünyanın önde gelen turizm yazılımlarının üreticisi ve satıcısı olduğunu, Müvekkili Şirketin müşterisi olan seyahat acentelerinin Müvekkil Şirketin üreticisi ve satıcısı olduğu söz konusu rezervasyon sistemi yazılımı üzerinden havayolu, denizyolu, demiryolu ulaşım biletleri satmakta ve otel rezervasyonu, araç kiralama rezervasyonu gibi işlemleri yaptığını, Davalı Şirketin de Müvekkili Şirketin müşterilerinden birisi olduğunu, taraflar arasında 1 Nisan 2016 tarihinde imzalanan Abonelik Sözleşmesi uyarınca Davalı Şirketin kendi müşterilerine (tüketicilere) satacağı biletleri ve gerçekleştireceği rezervasyonları sözleşme süresi olan 5 yıl boyunca Müvekkili Şirketin rezervasyon yazılım sistemi üzerinden gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, yine taraflar arasında imzalanan 1 Nisan 2016 tarihli Protokol uyarınca, Davalı Şirketin Abonelik Sözleşmesinin süresi olan 5 yıl boyunca, 5 yıl için toplam belli miktarlarda minimum rezervasyon yapmayı taahhüt ettiğini ve Müvekkili Şirketin de, Davalı Şirketin bu minimum segment üretim taahhüdüne karşılık 64.775.00 EURO + KDVyi İmza Bonusu olarak Davalı Şirkete imza anında ödediğini, ancak Davalı Şirket 64.775.00 EURO + KDV tutarındaki imza bonusu ödemesini peşinen almasına rağmen ödemeyi aldıktan sonra Sözleşme ve Protokol ile kabul ettiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve taahhüt ettiği minimum segment üretim sayılarına 5 yılın sonunda ulaşamadığını, TBK uyarınca Davalının Sözleşme edimlerini yerine getirmeyeceği de 4 yılın sonunda yapmış olduğu toplam segment sayısından anlaşıldığını, Müvekkilinin 5 yıllık süreyi de beklemesine gerek bulunmadığını, bu sürede Davalının yüklendiği borçları ifa etmesinin mümkün olmadığının açıkça ortada olduğunu, sonuç olarak Davalı Taraf serbest iradesi ile kabul ettiği ve segment üretim sayısına ilişkin taahhütleri yerine getirmediği için Abonelik Sözleşmesi ve Protokol uyarınca yine serbest iradesi ile kabul ettiği cezaları ödemekle yükümlü olduğunu, Davalı Şirkete Protokol ve Sözleşmeden kaynaklı eksik üretim bedellerinin karşılığı olarak fatura düzenlendiğini, davalı tarafın faturaya ve sonrasında başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, Davalı Şirket Protokolün 1. Sayfasında yazılı İmza Bonusu ve ... başlıklı maddesi uyarınca ve 64.775.00 EURO + KDV imza bonusu ödemesini aldıktan sonra Sözleşme süresi olan 5 yıl boyunca toplam minimum 128.000 adet segment üretimi (rezervasyon sayısı) yapacağını taahhüt ettiğini, Davalı Şirket ise 2016 yılı Nisan ayından 5 yıllık dönemde için 50.204 adet segment üretimi gerçekleşt...