Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/817 · K. 2023/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 K. 2023/608

E. 2021/817K. 2023/60820 Eylül 2023
cezai şartitirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuyasal süresözleşme süresiözel hesap dönemizilyetlikeser sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1/a maddesi uyarınca davalı şirketin numaratör bilgilerini mail yoluyla her ay davacı şirket ile paylaşmakla yükümlü olduğu hususunun düzenlendiğini, davacı şirketin bu kullanım bilgilerine göre fatura düzenlediğini, makinelerin bakım ve onarımını yaparak çalışır halde tuttuğunu, sözleşmenin 1/b maddesi uyarınca davalı şirketin fatura tarihini takip eden 5 gün içerisinde herhangi bir gecikme olmaksızın ödeyeceği hususunun düzenlendiğini, davalı şirketin birikmiş borcunu ödememesini, makinelerin kullanım bilgilerini bildirmemesini ve şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2023/608

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1/a maddesi uyarınca davalı şirketin numaratör bilgilerini mail yoluyla her ay davacı şirket ile paylaşmakla yükümlü olduğu hususunun düzenlendiğini, davacı şirketin bu kullanım bilgilerine göre fatura düzenlediğini, makinelerin bakım ve onarımını yaparak çalışır halde tuttuğunu, sözleşmenin 1/b maddesi uyarınca davalı şirketin fatura tarihini takip eden 5 gün içerisinde herhangi bir gecikme olmaksızın ödeyeceği hususunun düzenlendiğini, davalı şirketin birikmiş borcunu ödememesini, makinelerin kullanım bilgilerini bildirmemesini ve şirket servis elemanlarının makinelere ulaşmasına izin vermemesi sebebiyle ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye maddeli ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini ve ihlallerine devam ettiği gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşmenin 1/n maddesindeki cezai şart ile birlikte alacakların tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazı iptalini ve takibin devamını, davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasında kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı cari hesap ve kullanım hakkı sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kullanım hakkı ve hizmet sözleşmesi kapsamında sözleşme ekindeki makinaların kullanım ve servis hizmetine istinaden düzenlenen faturalara dayalı açık hesap ve kullanım hakkı sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, icra takip tarihi itibariyle alacağın varlığı miktarı, icra takibine konu faturaların taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ve sözleşmeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, davacı tarafından sözleşme ekindeki makinaların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise servis hizmetlerinin bu sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya sunulup sunulmadığı, davacı lehine icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Kullanım hakkı ve hizmet sözleşmelerine, Cari hesap ekstresi ve E faturalara, ... 17. Noterliğinin ... tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/944

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2023/861

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2023/889

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/528

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2023/211

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2023/412

7 Haziran 2023