DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlunun, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibinin -... 11.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile- yapıldığını, davalı/borçlunun alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 vd. Maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu, davalı/borçlu ile müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2023/119
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlunun, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibinin -... 11.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile- yapıldığını, davalı/borçlunun alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 vd. Maddeleri uyarınca sorumluluklarının bulunduğunu, davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olup, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesinin de davaya bakmaya yetkili olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvuru koşullarını yerine getirdiklerini fakat anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; itirazı öğrenmelerinden sonra yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla şikayet, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. Davalı asil cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın 15/10/2010 son ödeme tarihli enerji bedelli mesnetli faturaya istinaden aleyhlerine icra takibi yapıldığını, böyle bir fatura ve borcunun bulunmadığını, zira, icra takibine mesnet fatura tarihinden önce adresten ayrıldığını ve 23/07/2010 tarihi itibariyle ... adresinde faaliyete başladığını, ayrıca müştekisi davacı şirket olan ... 22.Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı davasında tüm borcunu ödediğini, ... 31.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı davalarında da elektrik tüketimi olan adresin tarafınca boşaltılmış olduğu hususlarının tespit edildiğini beyanla dayanaksız ve haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilm...