DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirket adına konaklama bedelleri için fatura düzenlendiğini, işbu fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 14.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, işbu icra takibine davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde 01.11.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Büro Dosya Numarası ile karşı tarafla anlaşılmaya çalışıldığını, ancak davalı tarafın toplantılara katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, taraflarınca davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2023/594
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirket adına konaklama bedelleri için fatura düzenlendiğini, işbu fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 14.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, işbu icra takibine davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde 01.11.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Büro Dosya Numarası ile karşı tarafla anlaşılmaya çalışıldığını, ancak davalı tarafın toplantılara katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, taraflarınca davalı şirket yetkilileriyle söz konusu borcun ödenmesi adına defalarca görüşmeler gerçekleştirildiğini, davalı taraf şirket yetkililerinin borcu ikrar ederek en kısa süre içerisinde ödeyeceklerini belirtmelerine rağmen ödemeyi gerçekleştirmediklerini, taraflarınca başlatılan icra takibine de haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduklarını beyanla borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın faiziyle tahsiline, takibe itirazın kötü niyetle ikame edildiğinin tespiti ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına (icra-inkar tazminatı) hükmedilmesine ve taraflarına ödenmesine karar verilmesine, davalı yanın, müvekkilinin vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekalet ücretini müvekkile ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin, cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak alacaklı olduğundan bahisle işbu davayı ikame ettiğini fakat taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafından sunulan yazılı bir cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını, taraflardan birinin sadece fatura düzenlemesinin kesin alacak niteliği teşkil etmemekle bu verilen hizmetinde eksik ve kusursuz olarak verilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline kesilen faturalardan kaynaklı hiç hizmet almadığını yada eksik ve kusurlu hizmetler aldığını, bundan dolayı davacı tarafın bu faturalardan herhangi bir ücret talep etmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, ayrıca davacı tarafından iddia olunan rakamında gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddine, davacının yaptığı haksız ve hukuka aykırı icra takibi ve işbu dava ile alacaklının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca ...