DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait organizasyon şirketi olup davet ve özel günlerde organizasyonlar yaptığını, müvekkilinin yapılacak yılbaşı organizasyonu için de davalı ile anlaştığı ve bu iş için 50.000,00-TL'lik masraf yaptığını, ancak müvekkilinin organizasyonu sorunsuz şekilde yapmasına karşılık karşı yanın organizasyon bedelini ödemediğini, müvekkinin verdiği hizmetin bedelini faturalandırarak karşı yana gönderdiğini ancak karşı yan tarafından söz konusu faturaya ihtarname ile itiraz edilerek hiçbir şekilde müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/548 Esas KARAR NO : 2025/810
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait organizasyon şirketi olup davet ve özel günlerde organizasyonlar yaptığını, müvekkilinin yapılacak yılbaşı organizasyonu için de davalı ile anlaştığı ve bu iş için 50.000,00-TL'lik masraf yaptığını, ancak müvekkilinin organizasyonu sorunsuz şekilde yapmasına karşılık karşı yanın organizasyon bedelini ödemediğini, müvekkinin verdiği hizmetin bedelini faturalandırarak karşı yana gönderdiğini ancak karşı yan tarafından söz konusu faturaya ihtarname ile itiraz edilerek hiçbir şekilde müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacı ile ... 20.İcra Dairesi'nde ...E. sayısı ile takip başlattığını, ancak davalı borçlunun işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak edimini ifa etmediğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan harcamalar neticesinde müvekkili şirketin kendisinin çalışanları ile el birliği ile süsleme organizasyonunu gerçekleştirdiğini, davacı yanın iddiasını ispatlar hiçbir delili sunmadığını, davacı vekilinin sunmuş olduğu faturanın 25.08.2022 tarihli düzenlendiği, taraflarınca yılbaşı organizasyonu için anlaşılmış olan hizmet sözleşmesine istinaden yapıldığı iddia edilen 50.000,00 Türk Lirası masrafının neden Ağustos ayına ilişkin olduğunun izaha muhtaç olduğunu, yılbaşı organizasyonu sebebiyle Ağustos ayına ait kesilen faturanın masraf olarak nitelendirilmesinin de görüldüğü üzere hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafça düzenlenen 06.02.2023 tarihli, ... numaralı 118.000,00 TL bedelli e-arşiv faturaya 13.02.2023 tarihinde itiraz edildiği, itirazın içeriğinde ise hiçbir şekilde faturayı kabul etmediklerinin bildirildiğini, davacının taraflar arasında kararlaştırılan hizmet sözleşmesinin edimini gereği gibi yerine getirmediğini, icra-inkar tazminatı talebinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davacı tarafça yasa ve usule aykırı olarak açılan davanın ve tüm taleplerinin öncelikle usulden ve her halükarda esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Davacının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı hakkında esnaf-tacir...