Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/575 · K. 2022/851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 K. 2022/851

E. 2021/575K. 2022/85124 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürebedel tahsiliicra takibine itiraziptal davasıön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... Yolları Dahil) Otoyolu Projesi'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle ihlalli geçiş sağlamış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının ... plakalı araç ile 07/03/2020 tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/851

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... Yolları Dahil) Otoyolu Projesi'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle ihlalli geçiş sağlamış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının ... plakalı araç ile 07/03/2020 tarihinde ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük süre içerisinde ödenmediği için davalı hakkında ... 20.İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu beyanla davalının ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu tarafın İİK md.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; geçiş bedelinin tahsil edilememesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, zira davacı tarafından HGS üzerinden geçiş bedelinin yansıtılmadığını bu nedenle müvekkili şirketin geçiş ücretini ödeyemediğini, davacı tarafından bu bedelin HGS sistemine yansıtılmış olmasının müvekkilinin HGS hesabına bağlı banka hesabından ilgili tutar tahsil edilebilecekken davacının kendi kusurundan kaynaklı bir şekilde bu bedeli HGS sistemine yansıtmaması nedeniyle tahsil edilemeyen tutara ilişkin müvekkiline ceza bedelinin yükletilemeyeceğini, müvekkili şirkete ait aracın ilgili gişeden geçişinden hemen önce ve geçişten hemen sonra girdiği diğer gişelerde ödemelerin alındığını, bu konuda diğer gişelerde herhangi bir sıkıntının yaşanmadığını, müvekkili şirkete ait HGS hesabı ve bu hesabın bağlı olduğu banka hesabında bakiye olması nedeniyle yapılan geçişlerde alınması lazım gelen bakiyelerin alındığını düşündüğünü ve bu şekilde hareket ettiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ihlalli geçiş bildiriminin de yapılmadığını beyanla haksız davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/654

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2023/389

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2023/528

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2024/57

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2023/802

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2023/889

19 Aralık 2023