Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/409 · K. 2024/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 K. 2024/57

E. 2022/409K. 2024/571 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreön incelemetakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ...işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tacir olduğunu, davalı/borçlu şirkete ait ... plakalı aracı ile 27/10/2020-02/07/2021 tarihleri arasında birden fazla ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette ait olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlerin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2024/57

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ...işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tacir olduğunu, davalı/borçlu şirkete ait ... plakalı aracı ile 27/10/2020-02/07/2021 tarihleri arasında birden fazla ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette ait olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlerin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibine gidildiğini, ancak davalı/borçlunun takibe konu borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü fer'ilerine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı/borçlunun ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin ''7144 sayılı Kanun'un 18.maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretine uygulanan ''on katı tutarın dört katına indirilmesi'' ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalının İİK md.67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle ihlale konu aracın müvekkili şirket adına kayıtlı olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesine imkan tanımadığını, davanın ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için dava konusunun her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgisi olması gerekmekte olup müvekkilinin, huzurdaki davada tüketici sıfatında olduğunu, bu sebeple dosyanın görevsizlik kararıyla tüketici mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, ilaveten davacının, dava dilekçesinde ihlalli geçiş sırasında müvekkilinin ticari ve mesleki faaliyetini yerine getirmekte olduğunu iddia etmiş olduğunu, davacının bunu bilebilecek konumda da olmadığını, müvekkilinin HGS hesaplarına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve ihlalli geçişi ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, ihlalli geç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/235

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2024/525

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2022/851

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2023/802

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2024/40

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2024/851

26 Aralık 2024