Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1275 · K. 2024/1506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1275 K. 2024/1506

E. 2024/1275K. 2024/150631 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatlimited şirkettazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkazanılmış haktrafik kazasızamanaşımı itirazıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulücismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2024 NUMARASI: 2014/1040 (E) - 2024/208 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı, davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait, davalı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın davacı yaya ...'a çarptığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000 TL maddi tazminat ile davacı ... için 35.000 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiş; 09/02/2024 tarihli bedel artırım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1275 KARAR NO: 2024/1506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2024 NUMARASI: 2014/1040 (E) - 2024/208 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı, davalı ... Ticaret Limited Şirketine ait, davalı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın davacı yaya ...'a çarptığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000 TL maddi tazminat ile davacı ... için 35.000 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiş; 09/02/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için 2.019,90 TL geçici iş göremezlik zararı ve 738.569,69 TL sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 740.588,96 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 2.019,90 TL geçici iş göremezlik ve 738.569,69 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 05/07/2013, davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketinden kaza tarihi olan 20/09/20212 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine; davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kabulü ile 35.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine; davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlar bakımından zamanaşımı nedeni ile ret kararı verilmesi gerekirken zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, kusur oranının tam olarak belirlenmeden karar verildiğini, dosyada mevcut kusur raporları arasında çelişki bulunduğunu, hükme esas alınan maluliyet oranının hatalı olduğunu, maddi ve manevi tazminatın yüksek olup maddi tazminatın TRH 2010 yaşam tablosunda gösterilen olası yaşam süresine göre hesaplanması gerektiğini, davanın uzun sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/580 · K. 2024/1032

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/899 · K. 2024/1791

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/971 · K. 2024/1349

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1651 · K. 2024/1511

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/688 · K. 2024/1033

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/932 · K. 2024/1451

16 Ekim 2024