MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2023 NUMARASI: 2021/504 (E) - 2023/880 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 05/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2017 günü, kaza tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosiklet ile ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı ...na geçici/sürekli iş göremezlik, efor kaybı, yol ve bakıcı giderleri ve diğer tedavi giderlerinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ve davalı tarafından 330.000 TL tazminat ödemesi yapıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/688 KARAR NO: 2024/1033 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2023 NUMARASI: 2021/504 (E) - 2023/880 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 05/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2017 günü, kaza tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız motosiklet ile ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı ...na geçici/sürekli iş göremezlik, efor kaybı, yol ve bakıcı giderleri ve diğer tedavi giderlerinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ve davalı tarafından 330.000 TL tazminat ödemesi yapıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 250 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 7.750 TL tedavi, bakıcı, yol ve sair giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 25/09/2023 tarihli talep artırım dilekçesiyle bakıcı gideri talebini 330.000 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılan 330.000 TL tutarındaki ödeme ile müvekkilinin hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan ödeme ile teminatın dolduğunu, teminat limitini aşan zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı motosiklete kasksız ve koruyucu ekipmansız binmiş olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin tazminat talebinin reddine, davacının tedavi, bakıcı, yol giderine ilişkin tazminat talebinin kabulüne, 330.000 TLnin 16/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine" karar verilmiştir.Karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen alacağa kaza tarihi itibarıyla, mümkün olmadığı takdirde ise davalıya başvuru tarihi olan 08/03/2021 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekliyken dava tarihi itibarıyla faiz işletilmesinin doğru olmadığını, mahkemece müvekkilinin kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle hakkaniyet indirimi yapılmasının hukuka uygun olmadığını, zararın doğması ya da artmasında uygun illiyet bağı vasfı bulunmayan kask takmama durumunun tazminattan indirim gerektiren müterafik kusur teşkil etmeyeceğini, müvekkilinin maluliyetinin kask takmayla ya da baş bölgesiyle bir ilgisi ...