MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2024 NUMARASI: 2022/805 (E) - 2024/129 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasar gördüğünü, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/971 KARAR NO: 2024/1349 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2024 NUMARASI: 2022/805 (E) - 2024/129 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasar gördüğünü, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın KZMSS teminatı altında olduğunu, davacının hazırlattığı ekspertiz raporundaki fiyatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulüne, davacının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL'nin 12/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna karşı itirazları dikkate alınmadan, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu ile hukuka aykırı karar verildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, belirsiz alacak davasında müvekkilinin alacağının tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra HMK'nin 107. maddesine dayalı olarak bir kez alacağını artırabileceğini, ayrıca davasını HMK'nin 176 ve devamı maddelerine göre bir kez de ıslah edebileceğini, nitekim 06/02/2024 tarihinde tazminat talebini 21.830 TL'ye ıslah ettiklerine dair ıslah dilekçesi sunmalarına rağmen ıslah dilekçesi dikkate alınmadan karar verildiğini, talep artırım dilekçesi sunulmamış olmasının ıslah hakkının da ellerinden alınacağı anlamına gelmeyeceğini, hukuken ıslah dilekçesi sunmalarında hiçbir engel yok iken mahkemece ıslah dilekçesi dikkate alınmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin karşı araç ZMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.HMK'nin 107. maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar yada değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.Karşı tarafın ...