Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıların murisi ....arafından davalı şirket aleyhine açılan alacak davasının (Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyası) davanın reddi şeklinde sonuçlandığını ve kararın derecattan geçerek 04.12.2013 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra ....'nun şikayeti üzerine davalının bölge müdürlüğü temsilcileri ile çalışanları hakkında yürütülen soruşturmanın davaya dönüştüğünü ve Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada (.... E.) bir kısım irsaliyelerin sahte olduğunun saptandığını ve dolayısıyla ürünlerin davacıya çıkışının yapıldığı fakat 3.kişilere teslim edildiğinin belirlendiğini, bu durumun.... E. sayılı davası derdest iken ortaya çıkmasını engellemek için davalının 10 yıllık saklama süresi dolmamış olmasına rağmen defter kayıtlarının dayanağı fatura ve sevk irsaliyelerini imha ettiğini ve hileli davranışı ile...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1389 KARAR NO : 2024/1974
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 NUMARASI : 2023/1469 2024/464
DAVACILAR : ... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Yargılanmanın İadesi
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıların murisi ....arafından davalı şirket aleyhine açılan alacak davasının (Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyası) davanın reddi şeklinde sonuçlandığını ve kararın derecattan geçerek 04.12.2013 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra ....'nun şikayeti üzerine davalının bölge müdürlüğü temsilcileri ile çalışanları hakkında yürütülen soruşturmanın davaya dönüştüğünü ve Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada (.... E.) bir kısım irsaliyelerin sahte olduğunun saptandığını ve dolayısıyla ürünlerin davacıya çıkışının yapıldığı fakat 3.kişilere teslim edildiğinin belirlendiğini, bu durumun.... E. sayılı davası derdest iken ortaya çıkmasını engellemek için davalının 10 yıllık saklama süresi dolmamış olmasına rağmen defter kayıtlarının dayanağı fatura ve sevk irsaliyelerini imha ettiğini ve hileli davranışı ile hakikatin ortaya çıkmasını engellediğini, alacak davası devam ediyor iken dosyaya ibraz ettikleri delillerin ve sevk irsaliyelerinin hiçbirinin inceleme konusu yapılmadığını, sevk irsaliyeleri dikkate alınmadan rapor düzenlendiğini ve sonuca gidildiğini, kovuşturma aşamasında ceza dosyasına da ibraz ettikleri bu irsaliyelerin davacının cari hesabını eksiye düşürmek için davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, geçek mal teslim ilişkisini yansıtmadığını, 6100 s. HMK'nın yargılamanın iadesine ilişkin 375. maddesinin 1/ç maddesinde (Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması) ve 1/h maddesinde (Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması) vazolunan iade koşullarının somut olayda gerçekleştiğini ve yargılamanın iadesi gerektiğini beyanla, mahkememizin .... E. sayılı dosyasındaki yargılamanın iadesini (ve dolayısıyla şimdilik 10.000-TL'nin 04.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini) talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen sebepler için öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve davanın bu sebeple reddi gerektiğini, müvekkili davalının hileli davranışta bulunduğu ileri sürülmüş ise de Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada (.... E.) taraflar arasındaki ticaretin hile içermediğinin belirlendiğini, yine aynı davada sahtecilik ve dolandırıcılık iddialarının yerinde olmadığının saptandığını ve davanın...