Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1702 · K. 2024/1952
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1702 K. 2024/1952

E. 2024/1702K. 2024/195212 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbedensel zarareksik incelemeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2018 tarihinde davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı belediye otobüsünün karşıdan karşıya geçmekte olan ....'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, otobüsün altında kalan ....'un ağır yaralandığını,....plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazası sonrasında ....'un Gazi devlet Hastanesinde ilk müdahalesinin yapıldığını, vücudunda kırık tespit edildiğini, halen eğilip kalkarken zorluk ve ağrı çektiğini, duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunu, kaza sonrasında sakat kaldığını, ....un ....'un eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olduğunu, müvekkillerinin ....'un kaza geçirmesi nedeniyle yaşanan zor süreçte manevi olarak çok yıprandığını, bu süreçte müvekkillerinin sürekli olarak ilgilendiğini ve her ihtiyacını karşıladığını, anneleri ile...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1702 KARAR NO : 2024/1952

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2024 NUMARASI : 2023/1454 Esas, 2024/1018 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2018 tarihinde davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı belediye otobüsünün karşıdan karşıya geçmekte olan ....'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, otobüsün altında kalan ....'un ağır yaralandığını,....plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazası sonrasında ....'un Gazi devlet Hastanesinde ilk müdahalesinin yapıldığını, vücudunda kırık tespit edildiğini, halen eğilip kalkarken zorluk ve ağrı çektiğini, duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunu, kaza sonrasında sakat kaldığını, ....un ....'un eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olduğunu, müvekkillerinin ....'un kaza geçirmesi nedeniyle yaşanan zor süreçte manevi olarak çok yıprandığını, bu süreçte müvekkillerinin sürekli olarak ilgilendiğini ve her ihtiyacını karşıladığını, anneleri ile birlikte babalarının bakımını üstlendiklerini, maddi ve manevi olarak çöktüklerini beyanla, .... için 15.000,00 TL, ....için 15.000,00 TL, ....için 15.000,00 TL ve ....için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) davalılardan (sigorta şirketi yönünden teminat limitler ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın manevi tazminat ve arabuluculuk ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu kazada .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın kusur oranıyla denkleşmediğini, müvekkilin kaza sonrası %26 malul kaldığını ve hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu, kararın arabuluculuk yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı....vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğunu, dava şartı koşulunun olup oluşmadığının değerlendirilmediğini ve e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1622 · K. 2024/1884

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1102 · K. 2024/1831

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1349 · K. 2024/1701

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/1823

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1902 · K. 2024/2278

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1389 · K. 2024/1974

14 Kasım 2024