Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, karasal radyo istasyonları üzerinden radyo yayınlarında davalı şirketin kendisine bildirdikleri müşteri reklamlarına yer verdiği firmaya E-Fatura düzenlendiğini, davacı müvekkilin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirdiği ancak davalı tarafın düzenlenen 9 adet fatura bedeli olan toplam 11.867,00.-TL. ödemediğini, Kadıköy..4.09.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnâme sine rağmen ödenmediğini reeskont faizi ile birlikte 13.008,22 TL üzerinden 11.10.2019 tarihinde İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanıldığı, davalı firmanın icra takibine 18.10.2019 tarihinde yasal süresi içinde itiraz ettiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/794 KARAR NO : 2024/944 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, karasal radyo istasyonları üzerinden radyo yayınlarında davalı şirketin kendisine bildirdikleri müşteri reklamlarına yer verdiği firmaya E-Fatura düzenlendiğini, davacı müvekkilin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirdiği ancak davalı tarafın düzenlenen 9 adet fatura bedeli olan toplam 11.867,00.-TL. ödemediğini, Kadıköy..4.09.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnâme sine rağmen ödenmediğini reeskont faizi ile birlikte 13.008,22 TL üzerinden 11.10.2019 tarihinde İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanıldığı, davalı firmanın icra takibine 18.10.2019 tarihinde yasal süresi içinde itiraz ettiğini, Davacı Müvekkil'in alacağının gerçek, muaccel ve likit olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın müvekkil şirkete verilen reklam nedeniyle düzenlemiş olduğu faturalardan alacakların doğduğunu iddia ettiğini, ancak reklam hizmetinin gereği gibi verilmediğini, hangi verilerin ne şartla ve doğru olarak kaydedip kaydetmediğine dair bir açıklık bulunmadığını, davaya taraf olmayan ... Medya Yayıncılık ve Tanıtım Hizmetleri AŞ. delil yaratıldığını, davacı tarafın sunduğu hizmetin kayıtlarını bir yıl tutmasının zorunlu olduğunu, yükümlülüğü kendisinde olan bir görevi üçüncü kişiden talep edilmesinin kabul edilmediğini, davacının icra takibine ikame ettiği tarih ile verildiği iddia edilen hizmetin saklama süresinin sona ermediğini, Vergi Dairesi kayıtları incelendiğinde ilgili BA-BS formlarında hizmetin verilmediğini sübuta edileceğini, davacı tarafın alacağı ile ilgili reeskont faiz talep hakkının bulunmadığını, 3095 sayılı kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunu'nın 1. ve 2. Maddelerinde sözleşme ile akdi faiz belirlenmediği durumlarda faiz ve temerrüt faizinin ne olduğunun kararlaştırıldığını, talep edilen faiz oranının yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ... Bilirkişi Kök Raporunda; Davacı... Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Ticaret Anonim Şirketi ile davalı... Reklamcılık Turizm Organizasyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında hizmet alım-satımından kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, davacı-alacaklı ... Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Ticaret Anonim Şirketi nin ibraz edilen...yıllarına ait yasal ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfının olduğu, davacı-alacaklı ...Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Ticaret Anonim Şirketi nin yasal ticari def...