Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.10.2020 tarihinde İzmir'de meydana gelen deprem sırasında inşaatın yanında park halinde bulunan sigortalı ... plakalı araçta üzerine gökdelenden düşen parçanın altında kalması sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, evrakların incelenmesi ve araç üzerinde yapılan tespitler neticesinde talep edilen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, Halefiyet kurumu esasen bir borçlar hukuku kurumudur ve TBK. m. 127 ile genel olarak düzenlendiğini, bu sebeple davalıya İzmir ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bunun üzerine gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi sonuçsuz kaldığını beyan ederek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/886 KARAR NO : 2024/1065 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.10.2020 tarihinde İzmir'de meydana gelen deprem sırasında inşaatın yanında park halinde bulunan sigortalı ... plakalı araçta üzerine gökdelenden düşen parçanın altında kalması sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, evrakların incelenmesi ve araç üzerinde yapılan tespitler neticesinde talep edilen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, Halefiyet kurumu esasen bir borçlar hukuku kurumudur ve TBK. m. 127 ile genel olarak düzenlendiğini, bu sebeple davalıya İzmir ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bunun üzerine gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi sonuçsuz kaldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan dava bakımından asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu aracın zarar görmesindeki tek etken, 30.10.2020 tarihinde İzmir'de meydana gelen 6.9 büyüklüğündeki İzmir depremi olup müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, mücbir sebep sonucunda ortaya çıkan zarardan müvekkil şirket sorumlu tutulamaz. zira araçta meydana gelen hasar ile müvekkil şirketin herhangi bir fiili arasında sebep sonuç ilişkisi kurulamaz. uygun illiyet bağı deprem sebebiyle kesildiğini, dava dışı sürücü ... , ... plakalı aracı şantiye sahasına park ettiğini, dava dışı sürücü, aracı, araç park edilmesi yasaklı bir alana park ederek doğan zarara bizatihi sebep olduğunu, zira aracın park edildiği bölgede "park etmek yasaktır" levhası yer aldığını, doğan zarar ile müvekkil şirket arasındaki illiyet bağı depremin yanı sıra üçüncü kişinin ağır kusuruyla da kesildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Şirketin ihbar edilen olup, HMK uyarınca taraf olmadığından aleyhe doğrudan hüküm kurulamayacağını, zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, davacı vekili dava dilekçesinde taleplerini açıkça beyan etmediğinden, yani dava dilekçesindeki maddi tazminata ilişkin taleplerine açıklık getirilmesi, hangi tazminat kalemi için tazminat talebini hasrettiğini açıklatılması gerektiğini, bu hususa ilişkin cevap haklarını saklı tuttuklarını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı iş yeri, iş kazası tarihi itibariyle müvekkil şirket nezdinde dava konusu tazminat davasını kapsayan bir poliçesi bulunmadığını, deprem ned...