Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine yaratılan marka tecavüzü - haksız rekabet durumu ve özellikle müvekkilinin davalıya açtığı marka hükümsüzlüğü davasında verilen karar ve davalının açık kötü niyetinin dikkate alınarak SMK 159, HMK 389, 390 ve 391 maddeleri uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ve tensip ile davaya konu ürünlerin/hizmetlerin üretiminin, satışının, ithalinin, ihracının, sunumunun, sair kanallarla dağıtımının ve müvekkilinin markalarına tecavüz - haksız rekabet yaratan markaları taşıyan kartvizit, tabela gibi tanıtım materyalleri ile ticari sunumların kullanımının önlenmesini, davalıya ait ..., ..., ... ve ... numaralar ile tescilli markaların...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/572 KARAR NO : 2024/201
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine yaratılan marka tecavüzü - haksız rekabet durumu ve özellikle müvekkilinin davalıya açtığı marka hükümsüzlüğü davasında verilen karar ve davalının açık kötü niyetinin dikkate alınarak SMK 159, HMK 389, 390 ve 391 maddeleri uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ve tensip ile davaya konu ürünlerin/hizmetlerin üretiminin, satışının, ithalinin, ihracının, sunumunun, sair kanallarla dağıtımının ve müvekkilinin markalarına tecavüz - haksız rekabet yaratan markaları taşıyan kartvizit, tabela gibi tanıtım materyalleri ile ticari sunumların kullanımının önlenmesini, davalıya ait ..., ..., ... ve ... numaralar ile tescilli markaların dava sonucu kesinleşinceye kadar 3. kişilere devrinin engellenmesi yönünde takdiren teminatsız olarak gıyapta ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının, müvekkilinin tanınmış "..." markalarını aynen iktisap ederek gerçekleştirdiği markasal kullanımları ile müvekkili aleyhine yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin tescilli "..." ve "..." markalarına benzerlik ve iltibas yaratması, tanınmış "..." markalarının tanınmışlığına vereceği zarar, tanınmışlıktan edineceği haksız yarar ve kötü niyetle tescil edilmiş olması sebebiyle ..., ..., ..., ...numaralı markalarının tüm mal ve hizmetler yönünden 6769 sayılı SMK uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davalıya ait ... alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi ve alan adının iptalini, davalıya ait ..., ..., ... ve ... alan adlı internet sitelerine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının huzurda görülen davayı açma hakkının bulunmadığını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı ... firmasının 1932 yılında kurulduğu ve 85 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiği iddiasının dava konusu marka hukuku ile ilgili olmadığını, davacının tüm sınıflarda değil bazı sınıflarda "...", "...", "..." ve "..." markalarını aldığını, bu durumun başkalarının davacının almadığı sınıflarda marka başvurusu yapma ve marka almasına engel oluşturmadığını, ... 2.FSHHM... E. sayılı davada verilen kararın kesinleşmediğini, karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, müvekkili tarafından ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "..." markalarının Türk hukukunun kendisine tanıdığı B.K., SMK ve diğer yasa hükümleri, ilgili KHK ve yönetmeliklerle kendisine tanınan hakları kullanarak bu marka başvurularını yaptığını ve yasalara uygun şek...