Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/132 · K. 2025/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/132 K. 2025/44

E. 2024/132K. 2025/4414 Şubat 2025
haksız rekabettedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporumanevi tazminattazminathak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın Hükümsüzlük ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya dair her türlü talep, maddi- manevi tazminat ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile; müvekkillerinin, "..." esas unsurlu markalar üzerindeki gerçek hak sahipliğinin tespitini, müvekkillerinin ... unsurlu markaları üzerinde davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle, eylemlerinin SMK ve TTK gereğince haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz olduğunun tespitini, muhtemel tekrarının önlenmesi suretiyle her türlü mecrada tecavüzün men'ini, ref'ini, ... numaralı markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, dava sonuna kadar davalının; hükümsüzlüğü istenen markaları üzerinde lisans ve devir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/132 KARAR NO : 2025/44

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın Hükümsüzlük ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya dair her türlü talep, maddi- manevi tazminat ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile; müvekkillerinin, "..." esas unsurlu markalar üzerindeki gerçek hak sahipliğinin tespitini, müvekkillerinin ... unsurlu markaları üzerinde davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle, eylemlerinin SMK ve TTK gereğince haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz olduğunun tespitini, muhtemel tekrarının önlenmesi suretiyle her türlü mecrada tecavüzün men'ini, ref'ini, ... numaralı markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, dava sonuna kadar davalının; hükümsüzlüğü istenen markaları üzerinde lisans ve devir haklarının yaklaşık ispat sağlayan uzman görüşü kapsamında yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sundukları tüm deliller ile yaklaşık ispatı sağlayan uzman görüşü dikkate alınarak davalının markalarının müvekkillerim aleyhine kullanımının yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu tüm markaların yargılama sürecinde ürün, tabela, basılı kağıt, internet sitesi, her türlü evrakında, ...,...,... ve ...elitklinik instagram hesabında sosyal medyadaki her türlü mecrada tüketiciyle temasına dair her türlü kullanımının tedbiren yasaklanmasını, erişimin engellenmesini, mahkeme aksi kanaatte ise içinde estetik cerrahi uzmanı hekim, ticaret hukuku alanında uzman akademisyen ve sağlık turizmi sektör bilirkişinin de olduğu bir heyetten tedbire esas bilirkişi raporu alınarak tedbir kararı verilmesini, hüküm özetinin Türkiye sathında yayınlanan yüksek tirajlı üç adet günlük gazetede yayınlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın, öncelikle davacı ... yönünden tefrik edilerek tümden usulden reddine, hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "..." ibareli markaların, henüz tescil edilmediğinden bu markalar bakımından mevsimsiz dava açılması sebebiyle tefriki ile usulden reddine, davanın kötü niyetli olarak SMK 25/6 maddesinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra ikame edilmesi sebebiyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kötü niyetli olarak ikame edilen davanın tüm talepler yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. BAKIRKÖY 2. FSHHM'NİN 2024/102 E. SAYILI DAVAYA İLİŞKİN DAVA DİLEKÇESİ İNCELENDİĞİNDE: Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2024/201

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2024/153

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2024/248

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2025/14

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2025/157

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2025/150

10 Temmuz 2025