Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tescil numaralı "..." markasının müvekkiline ait olduğunu, ancak davalı ... 'ın kötü niyetle müvekkilinin markasını "..." ismi ile halk tarafından ilişkilendirilecek ve karıştırılacak şekilde kullandığını, davalının kullandığı "..." markasının müvekkilinin ...sınıfta tescilli olduğu "..." markası ile benzer olduğunu, halk tarafından ilişkilendirildiği, seri marka ve zincir işletme olarak düşünülüp karıştırılacağını, davalının haksız olarak kullandığı "..." markası ile, müvekkilinin yarattığı markadan haksız şekilde faydalandığı ve tüm faaliyetleri ile haksız rekabet oluşturduğunu, davalının; güzellik hizmetlerinin sağlanması...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/312 KARAR NO : 2024/248
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ TAZMİNAT, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tescil numaralı "..." markasının müvekkiline ait olduğunu, ancak davalı ... 'ın kötü niyetle müvekkilinin markasını "..." ismi ile halk tarafından ilişkilendirilecek ve karıştırılacak şekilde kullandığını, davalının kullandığı "..." markasının müvekkilinin ...sınıfta tescilli olduğu "..." markası ile benzer olduğunu, halk tarafından ilişkilendirildiği, seri marka ve zincir işletme olarak düşünülüp karıştırılacağını, davalının haksız olarak kullandığı "..." markası ile, müvekkilinin yarattığı markadan haksız şekilde faydalandığı ve tüm faaliyetleri ile haksız rekabet oluşturduğunu, davalının; güzellik hizmetlerinin sağlanması faaliyetlerinin her bir ayrıntısına kadar tıpkı müvekkili konseptini kopyaladığı ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalıya taraflarınca noter kanalıyla ihtarname gönderilmişse de, ihtarnameye verdikleri cevapta markaların benzer olmadıklarını iddia ederek markaya tecavüz etmeye devam ettiğini, mahkemenin malumu olduğu üzere benzerlik değerlendirmesi yapılırken; markaların bıraktığı genel intibaya bakılarak bütüncül bir değerlendirme yapılması gerektiğini, markaların benzerliği değerlendirmesinde ortalama tüketicinin dikkate alınarak bu iki markayı birbiri ile karıştırırlar mı sorusunun sorulması gerektiğini, ... ve ... markalarını duyan, gören bir ortalama tüketicinin bunları zincir işletme olarak değerlendireceğini, group kelimesinin birkaç aynı isimde işletmenin topluluğu anlamına geldiğinden davalının kullandığı ... ibaresinin de müvekkilinin bir şubesi olarak değerlendirileceğini, marka hukukunda Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere ortalama tüketici nezdinde seri marka izlenimi yaratacak şekilde marka tescillerine izin verilmediğini, bu sebeple ... markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, sosyal medyada sürekli müvekkilinin işletmesi aleyhine yorumlar paylaştığı, müvekkilinin işletmesini ve markasını karalamaya çalıştığını, mahkemenin malumu olduğu üzere eğer tescil kötü niyetli ise markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının halihazırda oluşturulmuş, tüketici tarafından sevilmiş, tutmuş, kar eden bir işletmeyi ve özgün marka ve konseptini kopyalayarak haksız kazanç elde ettiğini, açıkladıkları nedenlerle: davalının kullandığı markası eğer tescilli ise hükümsüzlüğüne, davalının faaliyetlerinin marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabet teşkil eden dava konusu tüm faaliyetlerinin durdurulmasını, önlenmesini,...