DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 13 09.2019 günü sabah saatlerinde davacı müvekkil ...'in ifadesinde belir diği üzere, ... beldesinden ... merkezinine gitmek için plakasını ve sürücüsünü bilmediği bir araca binerek ... İlçesi istikameti ... ... Mahallesinden geçtiği sırada, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp yolun solunda bulunan dereye doğru gitmesi ve müvekkilin yaralanmasıyla sonuçlanan tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/1 -d ve 52/1 -b...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/597 Esas KARAR NO :2024/844
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 13 09.2019 günü sabah saatlerinde davacı müvekkil ...'in ifadesinde belir diği üzere, ... beldesinden ... merkezinine gitmek için plakasını ve sürücüsünü bilmediği bir araca binerek ... İlçesi istikameti ... ... Mahallesinden geçtiği sırada, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp yolun solunda bulunan dereye doğru gitmesi ve müvekkilin yaralanmasıyla sonuçlanan tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/1 -d ve 52/1 -b maddesinde açıklanan kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu trafik bilirkişisinden aldırılan uzman mütalaası'nda tespit altına alındığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan ... Hesabı tarafından karşılanması amacıyla kuruma 22.04.2020 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların kuruma teslim edildiğini, Davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, 2918 sayılı KK'nun 97. Maddesince; 'Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunman gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir" hükmü bulunduğunu, söz konusu kanun değişikliği uyarınca 22.04.2020 tarihinde davalı kuruma yapılan yazılı başvuruya ... Hesabı tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğinden işbu davayı açma zaruri yeti hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı. 100,00-TL geçici bakıcı masraii ve 100,00 TL süre çli bakıcı masrafı, 50,00 -TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ... Hesabı başvuru tarihi olan 22.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin ve zamanaşımı itirazlarından sonra; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, gerçekleştiği iddia edilen kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı, dava konusu edilen gerçekleştiği iddia edilen kaza nedeniy...