TALEP : Genel Kurul Kararının Yürütülmesinin Geri Bırakılması KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 Genel Kurul Kararının Yürütülmesinin Geri Bırakılmasına dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dava dışı .... adete karşılık gelen 171.600,00-TL, müvekkilinin 3536 adet paya karşılık gelen 88.400,00-TL hisseye sahip olduğunu, dava konusu karar öncesinde, 01/04/2019 tarihli ve 6 sayılı genel kurul kararı gereğince aksi karar alınıncaya kadar müvekkili ...... şirket müdürü, dava dışı ..... ise müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, davaya konu 08/03/2024 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin müdürlük görevinin kaldırıldığını ve dava dışı ..... şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : ... TALEP : Genel Kurul Kararının Yürütülmesinin Geri Bırakılması KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
Genel Kurul Kararının Yürütülmesinin Geri Bırakılmasına dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dava dışı .... adete karşılık gelen 171.600,00-TL, müvekkilinin 3536 adet paya karşılık gelen 88.400,00-TL hisseye sahip olduğunu, dava konusu karar öncesinde, 01/04/2019 tarihli ve 6 sayılı genel kurul kararı gereğince aksi karar alınıncaya kadar müvekkili ...... şirket müdürü, dava dışı ..... ise müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, davaya konu 08/03/2024 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin müdürlük görevinin kaldırıldığını ve dava dışı ..... şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak atandığını, alınan bu kararın yasa hükümlerine ve özellikle TTK'nun 446. maddesindeki dürüstlük kurallarına aykırı olarak alındığını, iptali gerektiğini belirterek TTK'nun 449. maddesi uyarınca 08/03/2024 tarihli şirket genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 26/09/2024 tarihli ara karar ile dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre söz konusu kararların icrasının durdurulması koşullarının şu aşamada oluşmadığı, söz konusu kararların şirket işleyişine ilişkin kararlar olduğu, bu kapsamda taraf iddia ve savunmaları ile dosya içeriği itibari ile şu aşamadaki mevcut delil durumuna göre davacı vekilinin 08/03/2024 tarihli genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin reddine reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı ...'ın 6864 adete karşılık gelen 171.600,00-TL, müvekkilinin 3536 adet paya karşılık gelen 88.400,00-TL hisseye sahip olduğunu, dava konusu karar öncesinde, 01/04/2019 tarihli ve 6 sayılı genel kurul kararı gereğince aksi karar alınıncaya kadar müvekkili ...'ın şirket müdürü, dava dışı ...'ın ise müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, davaya konu 08/03/2024 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin müdürlük görevinin kaldırıldığını ve dava dışı ...'ın şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak atandığını, alınan bu kararın yasa hükümlerine ve özellikle TTK'nun 446. maddesindeki dürüstlük kurallarına aykırı olarak alındığını, iptali gerektiğini belirterek TTK'nun 449. Maddesi uyarınca 08/03/2024 tarihli şirket genel kurul kararı dürüstlük kurallarına açıkça aykırı olup, mezkur madde gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, talebin reddine karar verilmesi us...