Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1658 · K. 2024/1685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1658 K. 2024/1685

E. 2021/1658K. 2024/168528 Kasım 2024
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiadealacağın tahsiliyerleşim yeriiptal davasıyetkili mahkemeistinaf yoluilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicra takibine itirazın iptaliyasal süreicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait emtiaların uluslararası taşımasını çeşitli zamlarda üstlenmiş olduğunu, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında 18/11/2015 tarih ve ... nolu 1.742,13-TL bedelli demuraj ücreti faturası, 21/10/2015 tarih ve ... nolu 4.289,25 TL bedeli navlun ücreti faturası, 31/12/2015 tarih ve ... nolu 3.194,33-TL bedelli exw ücreti faturası, 26/11/2015 tarih ve ... nolu 4.238,92 TL bedelli navlun ücreti faturası, 18/11/2015 tarih ve ... nolu 3.155,13-TL bedelli Exw ücreti faturası,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1658 KARAR NO: 2024/1685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2016/649 E. - 2020/880 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait emtiaların uluslararası taşımasını çeşitli zamlarda üstlenmiş olduğunu, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında 18/11/2015 tarih ve ... nolu 1.742,13-TL bedelli demuraj ücreti faturası, 21/10/2015 tarih ve ... nolu 4.289,25 TL bedeli navlun ücreti faturası, 31/12/2015 tarih ve ... nolu 3.194,33-TL bedelli exw ücreti faturası, 26/11/2015 tarih ve ... nolu 4.238,92 TL bedelli navlun ücreti faturası, 18/11/2015 tarih ve ... nolu 3.155,13-TL bedelli Exw ücreti faturası, 21/10/2015 tarih ve ... nolu 4.019,25 TL bedelli navlun ücreti faturası, 18/11/2015 tarih ve ... nolu 5.904,71 TL bedelli Exw ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 26.543,72 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın 26.543,72 TL'lik bakiyeyi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilince alacağını tahsil amaçlı İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaSI ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, TBK'nın 89.maddesi uyarınca para borcunun alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin merkezinin de bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin icra takibinde yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin borçtan sorumluğu olduğunu, davalı borçlunun borcunun faturalar ve şirketin ticari kayıtlarında mevcut olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ... Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece alınan bilirkişi raporları denetime elverişli bulunmakla Mahkememizce de değerlendirmeye esas alınmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 122

Dava dilekçesinin tebliği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 122

(Değişik: 23/6/1982-2686/22 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1646 · K. 2024/1609

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/990 · K. 2024/893

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1063 · K. 2024/1032

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1637 · K. 2024/1684

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/684 · K. 2024/410

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/798 · K. 2024/848

23 Mayıs 2024