Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında değişik tarihlerde müvekkilinden mal ve hizmet aldığını, müvekkilinin satın alınan mal ve hizmetin temin ve tedarikini sağlayarak davalıya teslim ettiğini, davalının ise bedelini ödeme borcunu yerine getirmediğini, cari hesap tablosuna göre müvekkilinin davalıdan 22.779,26-TL alacaklı olduğunu, bu alacağa ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1695 KARAR NO: 2024/1689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2019/197 E. - 2021/155 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında değişik tarihlerde müvekkilinden mal ve hizmet aldığını, müvekkilinin satın alınan mal ve hizmetin temin ve tedarikini sağlayarak davalıya teslim ettiğini, davalının ise bedelini ödeme borcunu yerine getirmediğini, cari hesap tablosuna göre müvekkilinin davalıdan 22.779,26-TL alacaklı olduğunu, bu alacağa ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davacının itirazındaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan mutabakat metninde de tarafların 22.779,26-TL üzerinde mutabık kaldıklarını, davalının mutabakat metnini imzalamasına karşın borcunun bulunmadığını söylemesinin iyi niyetten yoksun olduğunu, tarafların ticari defter ve diğer kayıtları ile cari hesaplar incelendiğinde alacağın sabit olacağını ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın haksız ve usule aykırı olarak ikame edildiğini, icra takibine yapılan itirazda da belirtildiği üzere takibe konu borcun bulunmadığını, müvekkilinin üstlenmiş olduğu ... isimli projenin peyzaj işleri için gerekli toprakların davacı şirketten temin edilmesi amacıyla davalı ile ticari ilişki kurulduğunu ve ürün alımına başlandığını, davacı tarafından öncelikle proje teknik şartnamesinde istenen toprak karışımlarına uygun olarak müvekkili şirkete fiyat verildiğini, 26,00-TL olarak belirledikleri fiyat teklifi sonrası 35,00-TL olarak revize edildiğini, devamında proje için davacı şirket tarafından getirtilmesi taahhüt edilen toprak karışımı ile ilgili İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dekanlığından alınan analiz sonuçlarının müvekkili şirkete iletildiğini, Analiz ve Değerlendirme Raporunda mevcut karışım oranlarına uygun olarak toprak verileceğinin taahhüt edildiğini, davacı şirketten 10/06/2017, 12/06/2017,22/06/2017 tarihlerinde müvekkili şirkete 51 metreküp toprak gönderildiğini, numune toprak örneği ve toprak analiz sonuçlarına göre toprakların sahaya alınmasına ve ticari ilişki kurulmasına işveren proje sahibi ... AŞ tarafından onay verildiğini, 06/07/2017 tarihinden itibaren toprak alımına başlandığını, daha sonra işveren ...'in rutin olarak sahaya dökülen topra...