Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/926 · K. 2024/1253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/926 K. 2024/1253

E. 2021/926K. 2024/125319 Eylül 2024
icra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıhapis hakkıBSMVyasal sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesitazminatalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.02.2021 NUMARASI: 2019/757 Esas - 2021/184 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... inş san tic ltd şti ve davacı banka arasında ... imzalandığını, akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ... nun borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... e sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/926 KARAR NO: 2024/1253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.02.2021 NUMARASI: 2019/757 Esas - 2021/184 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... inş san tic ltd şti ve davacı banka arasında ... imzalandığını, akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ... nun borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının 03/09/2019 tarihinde itiraz ettiklerini yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını davalının itirazının mesnetsiz olduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün .. E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda; " Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı alacak yönünden davalının İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın 25.000,00 TL asıl alacak, 2.101,58 TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz, 1.128,23 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi ve 84,52 TL BSMV ve 658,84 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 28.973,17 TL üzerinden iptalinin gerektiği, KMH'den kaynaklanan alacağın 25.000,00 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 24/12/2018 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için %5 gider vergisiyle birliket hesaplanan tutarın ödenmesinin gerektiği, muhtelif alacaklar hesabına konu alacak yönünden 76,83 TL üzerinden iptalinin gerektiği, 76,83 TL asıl alacak kısmına takip tarihi itibariyle %50 temerrüt faizi oranı ve bu faizin %5 gider vergisiyle birlikte hesaplanan tutarın ödenmesi gerektiği, 14 adet çek yaprağına ilişkin depo talebine konu alacak yönünden ise davacı bankaca davalı firmanın kullanımına sunulan toplam 14 adet çek yaprağının davacı bankaya ibraz edilmediği davacı bankaya henüz ibraz edilmemiş çek yaprak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1154 · K. 2024/1629

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1405 · K. 2024/1221

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/412 · K. 2024/398

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/635 · K. 2024/1023

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1160 · K. 2024/1863

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/409 · K. 2024/464

21 Mart 2024