MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.11.2020 NUMARASI : 2019/505 Esas - 2020/603 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı kefiller yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı, taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen sözleşme gereği şirkete ticari kredi kartı ve ticari artı para kredisinin tahsis edildiğini Bankacılık ürünlerinin kullanımı kaynaklı oluşan borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile ...Tic. Ltd. Şti. Nin banka hesabının kat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/412 KARAR NO : 2024/398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.11.2020 NUMARASI : 2019/505 Esas - 2020/603 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı kefiller yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı, taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen sözleşme gereği şirkete ticari kredi kartı ve ticari artı para kredisinin tahsis edildiğini Bankacılık ürünlerinin kullanımı kaynaklı oluşan borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile ...Tic. Ltd. Şti. Nin banka hesabının kat edildiğini, kendisine ve müteselsil kefiller ...'e Gebze .... Noterliği tarafından düzenlenen 08.07.2019 tarih ve ... nolu ihtarnamenin gönderildiğini, usulüne uygun biçimde 24.07.2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye borçluların itiraz etmediğini, borç ödenmeyince tahsis edilen kredi kartı ve ticari artı para kullanımından kaynaklı oluşan alacakların tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, iki ortağın müteselsil kefil sıfatı ile GKS nezninde oluşacak borçlardan sorumlu olacaklarını kendi el yazıları ile yazdıkları parağrafta açıkca ifade ettiklerini bu beyanlar alınırken kefilin azami miktarı gösterilmemiş olsa dahi, GKS'ye yapılan atıf göstermektedirki kefilin yazılı beyanı asıl borca ilişkin belge ile doğal bir bağlantı içinde olduğunu, beyanın asıl borca ilişkin belge ile doğal bir bağlantı içinde olduğunu, başka bir değişle aynı sözleşmede hem esas borç limiti hem de kefil olma iradelerinin mevcut olduğunu, beyanla, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı müvekkillerin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından davalı ... ve ... hakkında başlatılan icra takibinin kanuna aykırı olduğunu, davacı tarafın kefalet sözleşmesinden dolayı bu iki müvekkil hakkında icra takibi başlatsa da, ortada geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, sözleşmenin tetkikinde kefillerin sorumlu olduğu tutarın azami miktarın sözleşmede belirtilmediğini, kefilin sorumlu olduğu azami tutarın gösterilmesinin kefalet sözleşmesinin şekil şartlarından olduğunu, kefalet sözleşmesinin şekil şartı yokluğundan geçersiz olduğunu ayrıca kefalet sözleşmesinin eşin rızasına ilişkin şartın da yerine getirilmediğini, kefalet sözleşmesi...