Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalının süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya 1257-7844611 numaralı ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu kredinin kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlu aleyhine Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12513 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 08/10/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bildirerek, davalı aleyhinde tensiben ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının itirazının iptalini ve takibin devamına hükmedilmesini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1073 Esas - 2024/1285 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1073 KARAR NO : 2024/1285
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/629 Esas 2022/333 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalının süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya 1257-7844611 numaralı ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu kredinin kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlu aleyhine Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12513 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 08/10/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bildirerek, davalı aleyhinde tensiben ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının itirazının iptalini ve takibin devamına hükmedilmesini, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya ticari kredi kullandırdığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka davalı hakkında icra takibi yapmakta haklı olduğunu, davacı bankanın sözleşmede belirtilen akdi faiz oranının (yüzde 14,76) yüzde 50 fazlası üzerinden (yüzde 22,14) temerrüt faizi talep edebileceği, tespit olunan kat tarihi, temerrüt tarihi, akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı dikkate alınarak hazırlanan, taraflarca itiraz edilmeyen, yargısal denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının davalıdan 15.170,16 TL asıl alacak, 856,36TL işlemiş faiz ve 42,82TL BSMV olmak üzere toplam 16.069,34 TL talep edebileceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptalinin gerektiği, takibin belirtilen bu değerler üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yüzde 22,14 oranında temerrüt faiz oranı uygulanarak devam edileceği, davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden ve alacak tutarı likit olarak değerlendirildiğinden kabul edilen miktar dikkate alınarak asıl alacağın takdiren yüzde 20'si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ödemelerin...