DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/01/2018 günü saat 06.50 sıralarında İstanbul ili ... üzerinde seyir halinde olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın yaya konumunda olan müvekkili ...'e çarparak yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/03/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/967 KARAR NO:2024/2045 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:14/12/2021 NUMARASI:2018/448 Esas - 2021/900 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/01/2018 günü saat 06.50 sıralarında İstanbul ili ... üzerinde seyir halinde olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın yaya konumunda olan müvekkili ...'e çarparak yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/03/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç için müvekkili şirketçe, 01.06.2017- 01.06.2018 tarihleri arasında,... nolu poliçe numarası ile ZMSS Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 330.000-TL olarak sınırlandığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi önem taşıdığını, sigortanın bir zenginleşme aracı olmadığını, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamınının değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerek davacı asile ve gerek vekil olarak kendilerine çıkarılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, zira, tebligata göre hareket edilmemesi halinde sonucunun ne olacağına dair yeteri kadar açıklama mevcut olmadığı gibi tebligatın davacı asile usulüne uygun tebliğ edilmediğini, yasalar kapsamında her ne kadar istinaf kanun yoluna başvuru konusu dosyada ... vekili konumunda yer alsalar da vekil olarak müvekkilinin adli raporunun alınması için hazır etme yü...