DAVA :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:25/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 23/06/2018 tarihinde sürücüsü tam kusurlu plakası belirlenememiş bir aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralandığı ve bir gözünü kaybettiğini, kafasında ve vücudunda muhtelif yerlerinde kalıcı hasarların meydana geldiğini, konuyla ilgili ... tarafından yürütülen 2018/61882 sor. sayılı dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, kaza nedeniyle Şehitkamil Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, yasal sürede davalı başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından verilen yazı cevabı ile müvekkilin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istendiğini heyet raporu 1 yıl geçmeden hastaneler tarafından heyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/489 KARAR NO:2024/1530 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:02/11/2021 NUMARASI:2019/332 Esas - 2021/812 Karar DAVA :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:25/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 23/06/2018 tarihinde sürücüsü tam kusurlu plakası belirlenememiş bir aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralandığı ve bir gözünü kaybettiğini, kafasında ve vücudunda muhtelif yerlerinde kalıcı hasarların meydana geldiğini, konuyla ilgili ... tarafından yürütülen 2018/61882 sor. sayılı dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, kaza nedeniyle Şehitkamil Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, yasal sürede davalı başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından verilen yazı cevabı ile müvekkilin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istendiğini heyet raporu 1 yıl geçmeden hastaneler tarafından heyet raporu verilmediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davalıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik belgeler temin edilmeden doğrudan dava yoluna başvurmasının kanuna aykırı olduğunu, gerçek zararın belirlenebilmesi için konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini, ATK'den veya yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, avans faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile; Sürekli iş görememezlik tazminatı olan 360.000,00 TL'nin 09.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber (sigorta limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.059,00 TL bakıcı gideri tazminatının (sigorta limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) 09.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kuruma başvuru şartı yerine getirilmediğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusuru ile meydana geldiği tespit edilmiş ve ATK kusur raporunda ... plakalı araca %100 kusur atfedilmiş ise de dava tespit edilemeyen aracın kusurundan açıldığını, ... plakalı aracın tam kusurlu olup davanın reddinin gerektiğini, tespit edilemeyen aracın ... plakalı araç olduğu kabul edilse dahi ... plakalı aracı...