DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2013 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki .. plakalı motosiklet ile seyir halinde iken yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 30/10/2017 tarihli raporda müvekkilinin çalışma gücünü %5,2 oranında kaybettiğinin tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/44991 sayılı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü ve kovuşturmaya yer olmadığına dair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/942 KARAR NO:2024/2215 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:22/12/2021 NUMARASI:2017/1138 Esas - 2021/966 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2013 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki .. plakalı motosiklet ile seyir halinde iken yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 30/10/2017 tarihli raporda müvekkilinin çalışma gücünü %5,2 oranında kaybettiğinin tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/44991 sayılı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğünü ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya yol açan aracın kaza tarihi olan 11/07/2013 tarihini kapsayan ZMMS sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin fatura edilemeyen 6.000,00 TL tedavi gideri harcaması da olduğunu, meydana gelen zararın Güvence Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ...'un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00TL ve SGK kapsamı dışında kalan fatura edilemeyen tedavi giderleri için 6.000,00TL olmak üzere toplam 6.200,00TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini tedavi giderleri ve sürekli iş göremezlik yönünden 47.036,28TL, geçici iş göremezlik yönünden 57.787,87TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 30/10/2017 tarihli rapordan da anlaşılacağı üzere başvuru sahibinin sürekli maluliyetinin bulunmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, davacının dava konusu kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünden şikayetçi olmadığından müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin kazaya sebebiyet veren kişinin sorumluluğu ve davacının maluliyeti oranında tazminat sorumluluğu bulunduğunu, kusur ve tazminat tespitinin yapılması, yargılama neticesinde müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde yargılama masraflarından müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yargılama sonucunda, "Dava ve talep artt...