DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Vinç Ekipmanları ve İşçilik Hizmeti Sözleşmesi kapsamında işletmeci sıfatıyla tahmil ve tahliye işlemi ifa edildiğini, Türkiye'nin muhtelif limanlarında tahmil tahliye hizmetleri ile ağır nakliyat işleri işi ile iştigal eden davacı şirket ile ... Limanını işleten davalı şirket arasında 01.04.2012 tarihinde "Vinç Ekipmanları ve İşçilik Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı şirket ... Limanında tahmil tahliye hizmeti vermeye devam ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, davacı şirket kendisine ait makine ekipman ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 02/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/06/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Vinç Ekipmanları ve İşçilik Hizmeti Sözleşmesi kapsamında işletmeci sıfatıyla tahmil ve tahliye işlemi ifa edildiğini, Türkiye'nin muhtelif limanlarında tahmil tahliye hizmetleri ile ağır nakliyat işleri işi ile iştigal eden davacı şirket ile ... Limanını işleten davalı şirket arasında 01.04.2012 tarihinde "Vinç Ekipmanları ve İşçilik Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı şirket ... Limanında tahmil tahliye hizmeti vermeye devam ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, davacı şirket kendisine ait makine ekipman ve işçisiyle birlikte tahmil tahliye hizmeti verdiği sırada 23.12.2014 tarihinde davalı şirketin vardiya amirinin karıştığı ve tümüyle kusurlu hareketiyle sebep olduğu bir kazanın meydana geldiğini, davacı şirketin çalışanı ... ismindeki vinç operatörünün kullandığı, davacı şirketin mülkiyetinde bulunan ... marka, ... model ... tipindeki ... vasfındaki vinç, taşıdığı yükün uygunsuz bağlanması sebebiyle statik pozisyonunu kaybettiğini, yük tahliyesi yapılan limandaki ... Şirketine ait "... " adlı geminin üzerine devrilerek hasarlandığını, kaza sonrasında, davacı şirketin çalışanı vinç operatörü "... hayatını kaybettiğini, kazaya karışan iş makinesi ciddi şekilde hasarlandığını, deniz alanında da kazaya bağlı olarak küçük çapta da olsa çevre zararı meydana geldiğini, hasar sonrasında, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile iş makinesi üzerinde delil tespiti yaptırıldığını, iş makinesinde yaklaşık 2.000.000,00.-TL hasar oluştuğunun ortaya çıktığını, hasarın yaklaşık 11 ayda tamir edilebileceğini, kaza esnasında ortaya çıkan atıkların liman alanına dağılması neticesinde küçük çapta da olsa bir çevre zararı meydana geldiği, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti tarafından bahsi geçen "deniz kirliliği" giderildiğini, denizde oluşan kirliliği temizleyen firma 19.03.2015 tarihinde hizmeti nedeniyle 75.000,00.-USD bedelli bir "Deniz Hizmeti Temizlik" faturası keşide ettiğini, davacının bedelini ödemek zorunda kaldığını, tümüyle davalı şirketin ve müstahdemlerinin kusuru bulunduğunu, davacı şirket operatörünün ölümü ile ilgili yürütülen ceza soruşturmasında, alınan bilirkişi raporlarında olayın meydana gelmesinde davalı şirketin vardiya amirinin kusurunun bulunduğuna yönelik tespitler olduğunu, Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı kamu davasında, ne davacı şirket yetkilileri, ne de sorumluluğu altında bulu...