Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2024/1319
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 K. 2024/1319

E. 2024/478K. 2024/13193 Aralık 2024
kira sözleşmesimenfi tespitşekil şartıispat yükükambiyo seneditazminathacizicra takibiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/478 Esas - 2024/1319 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/478 Esas KARAR NO : 2024/1319 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 14/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Kiralama unvanlı iş yerinin sahibi olduğunu, davacı müvekkilin ise davalıya ait ... plakalı aracı 18/10/2019 tarihinde kısa bir süreliğine herhangi bir ticari amaç olmaksızın kiraladığını, taraflar arasında gerçekleşen araç kiralama işinden başkaca bir borç doğuracak hukuki ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/478 Esas - 2024/1319 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/478 Esas KARAR NO : 2024/1319

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 14/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Kiralama unvanlı iş yerinin sahibi olduğunu, davacı müvekkilin ise davalıya ait ... plakalı aracı 18/10/2019 tarihinde kısa bir süreliğine herhangi bir ticari amaç olmaksızın kiraladığını, taraflar arasında gerçekleşen araç kiralama işinden başkaca bir borç doğuracak hukuki ve ticari bir münasebetin söz konusu olmadığını, davalının oto galeri ve araç kiralama işi yaptığını, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi yapılmasına rağmen yazılı kira sözleşmesinin aslının uhdelerinde bulunmadığını, taraflar arasında kira sözleşmesi akdedilirken kira sözleşmesi ile birleşik şeklide yer alan vade tarihi ve bedel kısmı boş olan bir senedin davacıya imzalatıldığını, senette bedel kaydı olarak nakden ibaresinin yer aldığını, askeri personel olarak çalışan davacı ile müvekkil arasında oto kiralama ve galericilik yapan davalı arasında 524.000,00 TL bedelli senet vermeyi gerektirecek beşeri, hukuki ve ticari bir ilişkinin mevcut olmadığını, taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesinden başka bir hukuki ilişki bulunmadığını, davalının müvekkil aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına takip dayanağı olan 18/10/2019 tarihli ve 14/10/2021 vade tarihli 524.000,00 TL bedelle senedin tüketici senedi olduğunu, söz konusu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını ve davalı tarafından hukuka ve yasalara aykırı bir şekilde senedin doldurulduğunun açık olduğunu, bu nedenle davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, senedin müvekkil yönünden geçersizliğinin tespitine, Ankara Batı icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın kötü niyetli olması nedeni ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bono davacı tarafından borçlarına binaen müekkilline verildiğini, yasal şartları taşıyan senet, vadesi gelmesine karşılık borcun ödenmemesi sebebi ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu ... hakkında girişilen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığını ve sonrasında borçlu tarafından imzaya ve borca itiraz edildiğini, görevsizlik nedeniyle davanın reddini, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, buna göre temel alacağın bir şekilde m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 · K. 2024/1104

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2024/1381

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2024/582

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2024/1162

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2024/858

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/859

2 Eylül 2024