Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesine ... Anonim Şirketi hesabına tahsil edilmek üzere lehtarı ... (... İnşaat) tarafından tahsil amaçlı teslim edilen; ... Bankası ... Şubesinin ... çek numaralı, keşideci ... ..., lehtarı ... (... İnşaat), alacaklısı ... Anonim Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, 45.000-TL bedelli çek müvekkil banka tarafından taşıma işi için tevdi olunan ... kargo tarafından yapılan taşıma sırasında çalınması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığı ve bu dava sonucunda mahkemece davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verildiği, kararın 22/03/2023 tarihinde kesinleştiği, davaya konu çekin davalı ...tarafından 30.06.2023 tarihinde ... Bankasından karşılığının sorgulandığı/ibraz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/482 Esas KARAR NO:2024/869
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:28/07/2023 KARAR TARİHİ:03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesine ... Anonim Şirketi hesabına tahsil edilmek üzere lehtarı ... (... İnşaat) tarafından tahsil amaçlı teslim edilen; ... Bankası ... Şubesinin ... çek numaralı, keşideci ... ..., lehtarı ... (... İnşaat), alacaklısı ... Anonim Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, 45.000-TL bedelli çek müvekkil banka tarafından taşıma işi için tevdi olunan ... kargo tarafından yapılan taşıma sırasında çalınması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığı ve bu dava sonucunda mahkemece davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verildiği, kararın 22/03/2023 tarihinde kesinleştiği, davaya konu çekin davalı ...tarafından 30.06.2023 tarihinde ... Bankasından karşılığının sorgulandığı/ibraz olunduğu çek bankasının beyanı ile tespit edildiği, davalı, belirtilen çekin yetkili hamili olmayıp; işbu çeki ne suretle ele geçirdiği taraflarınca bilinmediğini, ayrıca, birden farklı ilde farklı kişiler tarafından düzenlendiğini, lehdarları farklı olan, farklı kişilere ciro edildiğini, müvekkili banka'nın farklı müşterileri tarafından tahsil için müvekkili bankaya teslim edilmiş olan ve davamıza konu olmayan başkaca icra takiplerine konu edilmiş senetlerin yetkili hamilinin benzer kişiler olması hayatın olağan akışına hiçbir şekilde uygun olmadığını belirterek, davanın kabulü ile dava konusu çekin istirdatına, dava sonuna kadar çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE/ Dava; Keşidecisi ... olan, ... Bankası ...Şubesi ... çek nolu, 30.06.2023 tarihli, 45.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ... CBS ... soruşturma sayılı dosyası, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu çek görüntüsü, çekin davacı bankaya geçişine ilişkin kayıtlar dosyamız arasına alınmış ve bilirkişiden rapor temin edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememize sunulan 15/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; dava konusu çekin ... Anonim Şirketi tarafından tahsil için bankaya verildiği dava konusu çekin keşideci keşidecisi ... olduğu, düzenleme yeri Akçaabat olduğu ... çek numaralı 30.06.2023 keşide tarihli, 45.000,00-TL bedelli çekin son cirosu alacaklısı ve lehtarı ... (... İnşaat) olup ... Anonim Şirketi tarafından davacı bankaya tahsile verildiği, davacı banka tarafından taşınmak için ... Kargo şirketine teslim edilen dava konusu çek taşınması işini gerçekleştiren ... kargo tarafında...