Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı borçlu ... ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan ve davalı borçlular ..., ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 02/07/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkil banka tarafından, davalı borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle .... Noterliğinin 19/03/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemiyle davalı borçlulara, öncelikle hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ihtarname ile verilen mehilde de borcun ödenmediğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ihtarnameye konu alacaklarının tahsilini teminen davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/575 KARAR NO:2024/833
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/09/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı borçlu ... ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan ve davalı borçlular ..., ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 02/07/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkil banka tarafından, davalı borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle .... Noterliğinin 19/03/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemiyle davalı borçlulara, öncelikle hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ihtarname ile verilen mehilde de borcun ödenmediğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ihtarnameye konu alacaklarının tahsilini teminen davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle taraflarınca öncelikle ...arabuluculuk başvuru numarası ve ... dosya numarası ile taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin, takip koşulları ile devamını ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Türkiye Sicil Gazetesi'nin 11 Mart 2010 tarihli 7519 sayılı nüshasının 383 sayfasında limiti 500.000,00-TL'yi aşan her türlü sözleşme ve borçlanmada hukuk ve mali müşavirden yazılı onay alınacağının karar altına alındığını, müvekkilinin bu yönüyle alacaklının basiretli tüccar gibi davranmaması nedeniyle zarara uğradığını, dolayısıyla başka bankalar bu onayları isteyerek kullanılacak kredi ile ilgili müvekkili bilgi sahibi olurken, alacaklı bankanın bu süreci işletmeyerek şirket ortaklarının bilgisi dışında kredi kullanılmasına sebebiyet verdiğini, dolayısıyla bu hata nedeniyle müvekkillerinin sorumlu tutulmasının düşünülemeyeceğini, bu kararın alınmasındaki temel amacın, şirket yöneticilerinin keyfi uygulamaların önüne geçmek ve yüksek miktarlı borçlanmalarda şirket ortaklarını ve şirketi korumak olduğunu, alınan bu kararla borçlanma noktasında ihtiyaç olup olmadığı alınan borcun ödenme gücünün analizi için mali müşavir, şirket ortaklarının bilgi edinmesi amacıyla hukuk müşavirinin yazılı onayı istenmesinin kararlaştırıldığını, açılan kredi limitleri kapsamında kredi kullanma talebi geldiğinde davacı bankanın bu yazılı onayı istemesinin gerekmekte olduğunu, bu süreç işletilmediğinden kefil olarak müvekkillerinin bu borçtan sorumlu olduğunun düşünülemeyeceğini, takip tarihine kadar işletilen faizin fahiş olduğu...