Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu şirket ... ... Şirketi ile müvekkili bankanın ... ... şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçlunun taksitli ticari kredisi borç taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen ... Noterliğinin 26/03/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen borçlular tarafından bugüne kadar borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, asıl borçlu müflis şirket tarafından müvekkili banka alacağı .......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/817 KARAR NO:2024/101
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu şirket ... ... Şirketi ile müvekkili bankanın ... ... şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçlunun taksitli ticari kredisi borç taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen ... Noterliğinin 26/03/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen borçlular tarafından bugüne kadar borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, asıl borçlu müflis şirket tarafından müvekkili banka alacağı .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına 1.235.726,43-TL olarak bildirilmiş ise de, müvekkili bankanın 564.035,34-TL alacağının kabulüne karar verildiğini, devamında müvekkili banka tarafından iflas masası ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından alacak kayıt kabul davası açıldığını ve mahkemece müvekkili banka alacağının kabulüne ve 671.691,09-TL alacağının kaydının kabulüne karar verildiğini, ancak bu firmadan bankaları alacağının işlemiş faiz için dahi kayıt kabul davası sonucu kabul edilmiş olduğu dikkate alınarak, dava dışı firmanın kefilleri tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazlarının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesi ile; müflis asıl borçlu şirketin, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyası ile konkordato davası açtığını ve mahkemenin 14/01/2019 tarihi itibariyle şirket hakkında geçici mühlet kararı verdiğini, akabinde 22/04/2019 tarihinde tüm davacılar yönünden kesin mühlet kararı verilerek tedbirlerin süresinin 1 yıl daha uzatıldığını ve yine 08/06/2020 tarihli ara kararda verilen uzatma kararıyla kesin mühlet ve tedbirlerinin önce 17/01/2021 tarihine; daha sonra 19/03/2021 tarihine kadar uzatıldığını, kesin mühletin verilmesinin akabinde hiçbir takibin yapılamayacağını ve başlamış olan takiplerin durduğunu, alacaklara ilişkin işletilecek olan faizler bakımından ise rehinli alacaklar hariç olarak süreç kapsamında faiz işletilemeyeceğini, davacı alacağının kredi alacağı olduğu ve rehinli alacak olmadığı ve bu nedenle de faiz işletilemeyeceğinin açık olduğun...