DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/06/2024 tarihinde saat 07:00 sıralarında .. Mahallesinden ... ilçesi istikametine tescilsiz ve plakasız motosiklet ile seyir halinde olan sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki motosiklete ... Mahallesi ... bulvarı üzerinde sol şeritte seyir halinde iken sağ şeritte seyir halinde olan sürücüsü / plakası talep edilemeyen tır aracının sağa dönüşü esnasında dorsenin uzun olması nedeni ile motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin ağır yaralandığını, sakatlık yaşamış olduğunu ve vücudundaki ağır...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/352 Esas KARAR NO : 2024/850
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/06/2024 tarihinde saat 07:00 sıralarında .. Mahallesinden ... ilçesi istikametine tescilsiz ve plakasız motosiklet ile seyir halinde olan sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki motosiklete ... Mahallesi ... bulvarı üzerinde sol şeritte seyir halinde iken sağ şeritte seyir halinde olan sürücüsü / plakası talep edilemeyen tır aracının sağa dönüşü esnasında dorsenin uzun olması nedeni ile motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin ağır yaralandığını, sakatlık yaşamış olduğunu ve vücudundaki ağır yaraların halen devam ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık için 500.00 TL, geçici sakatlık için 500,00 TL, geçici bakıcı giderleri için 500,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın haksız ve hukuksuz olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, dayanak gösterilen kazaya ilişkin hiçbir somut evrakın sunulmadığını, kaza ile ilgili, kamera kaydı, tanık beyanı kamera görüntüsünün bulunmadığını, kazanın meydana geldiği belirtilen yerinin hızlı sürüşe imkan olmayan, kaza yapmanın oldukça güç bir yer olduğunu, ayrıca kazanın karşı taraf sürücünün hatası ile meydana gelmiş olduğunun ispatlanması gerektiğini, kazada motosikletin plansız olduğunun emniyet kayıtları ile sabit olduğunu, geçici iş göremezlik, bakım gideri ve tedavi giderlerine yönelik müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu sorumluluğun SGK ya ait olduğunu, ayrıca SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faizin baz alınması gerektiğini, bu nedenler ile davalının reddedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/11/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Geçici bakıcı taleplerinden feragat ettiklerini, bu yönünde dosyanın yeninden ATK gönderilmemesini, ATK faturası ve eksik ıslah harç bedelinin de yatırıldığını, 2025 yılı dosyanın güncel aktüerya hesaplamasına dahil olmaması adına duruşmanın öne alınarak davanın karara çıkartılmasını talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... ve ... tarafından hazırlanan 22/07/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu, ... sayılı, ... tarihli Adli Tıp Kurumu mütalaası, ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğün'den ...'ya ait tıbbi tedavisine ilişkin evraklar, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...Soruşturma dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'den...'ya üt tüm tedavi evrakları, ... İlçe...