DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2019 tarihinde davacı sürücü ...'un sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araca, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın arkadan çarptığını, neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddesini ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline ... Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/855 Esas KARAR NO : 2024/131
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2019 tarihinde davacı sürücü ...'un sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araca, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın arkadan çarptığını, neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddesini ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline ... Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanma sonucu ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından 14/05/2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %40 oranında malul kaldığını, davacıda oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak, şimdilik 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatının davalıdan alınarak müvekkili davacı ...'a ödenmesini, yapacak oldukları harç, yargılama giderlerinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına verilmesini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerçekleşen trafik kazasına plakası tespit edilemeyen arcın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatının gerektiğini, ispat yükümlülüğü yerine getirilmeyen davanın reddi gerektiğini, sunulan mezkur raporun kazadan 8 ay sonra alındığını, maluliyet oranı hesaplanırken dikkate alınmaması gerektiğini, iddia edilen özürde ufak bir değişiklik olması halinde dahi araz sekel duruma gelmiş sayılmadığını, yönetmelikte belirtilen süre geçmeden alınan rapor esas alınarak karar verilmesinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, 14/05/2020 tarihli kurul raporunun beklenen iyileşme süresi tamamlanmadan tanzim edilmiş olduğunu, değerlendirmeye alınmaması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri talebi bakımından güvence hesabının sorumluluğu bulunmadığını, bakıcı giderinin mezkur belgeler ile ispat edilmiş olması gerektiğini, bu sebeple müvekkili kurum aleyhine hükmedilecek tazminatı kabul etmediklerini, eğer mahkememiz aksi kanaatte ise bakıcı giderinin net ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından başvurana bir ödeme yapılıp yapılmadığının dikkate alınması gerektiğini, 11/09/2019 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen trafik kazası hasebiyle aleyhlerine yöne...