DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.08.2020 tarihinde sürücüsü ... olan ve onun sevk ve idaresinde olan ... (... kod numaralı ekip motoru) sayılı emniyet motorsikleti ile görevli iken, bıçaklı kavga anonsu gelmesi üzerine ... bölgesinden ... istikametine seyir halindeyken ... durağında tek taraflı olarak kaza yaptığını, işbu kaza sonucu acilen ...de sabit bekleyen ambulans ile ... Üniversitesi ... Fakültesine kaldırıldığını, müvekkilinin bu kaza sonrası operasyon geçirerek 21 gün raporlu kaldığını, müvekkilinin meydana gelen bu trafik kazasında en ufak bir kusurunun bulunmadığını, araçta motorun...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2024/85
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.08.2020 tarihinde sürücüsü ... olan ve onun sevk ve idaresinde olan ... (... kod numaralı ekip motoru) sayılı emniyet motorsikleti ile görevli iken, bıçaklı kavga anonsu gelmesi üzerine ... bölgesinden ... istikametine seyir halindeyken ... durağında tek taraflı olarak kaza yaptığını, işbu kaza sonucu acilen ...de sabit bekleyen ambulans ile ... Üniversitesi ... Fakültesine kaldırıldığını, müvekkilinin bu kaza sonrası operasyon geçirerek 21 gün raporlu kaldığını, müvekkilinin meydana gelen bu trafik kazasında en ufak bir kusurunun bulunmadığını, araçta motorun arkasında yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalandığını, aracın sigorta bitiş tarihinin 07.06.2021 tarihi olduğunu, müvekkilinin, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketine usulünce başvuruda bulunmuş fakat davalı sigorta şirketince müvekkilin zararı giderilmediğini belirterek müvekkilinin yolcu olarak karıştığı trafik kazasında maluliyet oranının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin trafik kazası sonucu oluşan vücudundaki izin sabit olup olmadığının değerlendirilmesi ve estetik tedavi giderlerinin tazmin edilmesi, şimdilik 10.000 TL bedeni zararlarının tazminine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortacılık kanunu gereği müvekkili kuruma başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların sigorta şirketine sunulmadığından değerlendirme yapılmasının eksik evrak sebebiyle mümkün olmadığını, kazanın, trafik-iş kazası olup ilgili sosyal güvenlik kurumuna başvuru yapılmadığını, sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkili şirketten talep olunmasında hukuka uyarlık gerektiren bir durumun bulunmadığını, öncelikle davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını, ceza dosyasının celbi gerektiğini, müvekkili şirket kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, müracaatçının sigortalı olup olmadığına bakılmaksızın, mevzuata göre sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanması gereken giderlerin trafik sigortalarının teminat k...