Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ...ilçesi, ... Mah. ...ada ... nolu parsel'in ...Ölçekli Uygulama İmar Planında "Eğitim Tesis Alanı" kullanımına isabet ettiğini, bu taşınmazın ilk olarak...elediye Meclisinin 20/06/1997 gün ve 10/3 Sayılı Kararı ile "Semt Spor Alanı" kullanımına ayrıldığını, daha sonra 08/10/2004 gün ve 11/4 Sayılı Kararı ile "Eğitim Tesisleri Alanı" olarak belirlendiğini, bundan sonra da söz konusu planda değişiklik olmadığını, işbu parselde Kamulaştırmasız El Atma Konulu davalara ilişkin; Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin E: 2016/324 K:2019/577 sayılı kararına istinaden İlkadım Belediye Başkanlığına bahsi geçen taşınmazla ilgili olarak ... Belediyesi Encümeninin 27/05/2014...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/780 KARAR NO : 2024/1619
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HAKEM SIFATIYLA) TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2023/14 HAKEM ESAS- 2023/22 HAKEM KARAR
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARARIN YAZ. TARİH : 04/12/2024
Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ...ilçesi, ... Mah. ...ada ... nolu parsel'in ...Ölçekli Uygulama İmar Planında "Eğitim Tesis Alanı" kullanımına isabet ettiğini, bu taşınmazın ilk olarak...elediye Meclisinin 20/06/1997 gün ve 10/3 Sayılı Kararı ile "Semt Spor Alanı" kullanımına ayrıldığını, daha sonra 08/10/2004 gün ve 11/4 Sayılı Kararı ile "Eğitim Tesisleri Alanı" olarak belirlendiğini, bundan sonra da söz konusu planda değişiklik olmadığını, işbu parselde Kamulaştırmasız El Atma Konulu davalara ilişkin; Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin E: 2016/324 K:2019/577 sayılı kararına istinaden İlkadım Belediye Başkanlığına bahsi geçen taşınmazla ilgili olarak ... Belediyesi Encümeninin 27/05/2014 tarihli 321 nolu karar ile hazine taşınmazına üzerinde okul binası (... Anaokulu) varken müvekkilinin görüşü alınmadan mülkiyetin taşındığının tespit edildiğini, davalı kurumun yasal düzenlemeye aykırı davrandığını beyanla müvekkili kurumun zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gibi süresinde de açılmadığını, davaya konu taşınmazın kamu ortaklık payı olarak kesilen oranın düzenleme ortaklık payı ile bir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafça dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan imar plan ve uygulamalarına karşı dava açılmadığını, müvekkilinin imar uygulaması ve parselasyon yapılırken davacı kurumun görüşünün alınması gibi bir zorunluluğu bulunmadığını, davacı kurumun kendi kullanacağı taşınmazı kamulaştırması gerekirken kamulaştırmaması nedeniyle ... tarafından ...............na dava açıldığını ve Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016-324 E. ve 2019-577 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne ve belirlenen bedelin ............ dan alınıp ... ödenmesine, karşılığında da taşınmazın tapu iptali ile hazine adına (............Bakanlığına) tesciline karar verildiğini, müvekkilinin bu taşınmaza hukuki veya idari bir el atmasının söz konusu olmadığını, davanın müvekkilinin kusurundan da kaynaklanmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ''Dava, davalı ...'nin 2003 yılından sonra yapılan mülkiyete yönelik işlemi sebebiyle davacı Kurumun dop payından yararlandırılmamasına dayanan zararın tazmini talebine ilişki...