Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ...AŞ.'nin, davalının yurt dışında bulunan müşterisi ... Ltd.'ye yapacağı ihracata ilişkin malları tedarik ettiğini,malların yurt dışındaki firmaya gönderildiğini, malların bedelinin bir kısmının müvekkili firmaya bir kısmının ise dava dışı ... isimli firmaya ödendiğini,malların yurt dışındaki alıcıya teslim edildiğinin gümrük kayıtları ile sabit olduğunu, davalının mallar teslim edilmediğinden bahisle müvekkiline ödediği 17.745-USD'nin iadesi için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takibini başlattığını,itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini,malların teslim edilmesi nedeniyle davalının müvekkilinden alacağı bulunmadığını, ayrıca davalı tarafından ... firmasına ödenen bedelin tahsili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/550 KARAR NO: 2024/1758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2021/14 Esas -2021/1131 Karar DAVA: Menfi Tespit Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ...AŞ.'nin, davalının yurt dışında bulunan müşterisi ... Ltd.'ye yapacağı ihracata ilişkin malları tedarik ettiğini,malların yurt dışındaki firmaya gönderildiğini, malların bedelinin bir kısmının müvekkili firmaya bir kısmının ise dava dışı ... isimli firmaya ödendiğini,malların yurt dışındaki alıcıya teslim edildiğinin gümrük kayıtları ile sabit olduğunu, davalının mallar teslim edilmediğinden bahisle müvekkiline ödediği 17.745-USD'nin iadesi için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takibini başlattığını,itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini,malların teslim edilmesi nedeniyle davalının müvekkilinden alacağı bulunmadığını, ayrıca davalı tarafından ... firmasına ödenen bedelin tahsili için İst. Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibi başlattığını ve ... firmasının itirazı üzerine açılan itirazın iptaline ilişkin İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2020/273 esas sayılı davanın derdest olduğunu belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının iddialarının doğru olmadığını, dava dışı ... Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında müvekkilinin yurt dışında bulunan ... Ltd'ye yapacağı ihracata ilişkin malları teslim edeceğini, müvekkili şirketin bu malların bedelini davacıya ödediğini, ancak söz konusu malların müvekkiline teslim edildiği hususunun kanıtlanmadığını, belgelerin imzasız olduğunu, davacının iddialarını kanıtlayacak hiçbir delil sunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının defterlerini ibraz etmediği, davalı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde 04.01.2019 tarihli ... no.lu fatura ile 245.996,09-TL bedelli mal hizmet alışı yapıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin dava dışı şirkete 245.966,09-TL borçlu olduğu, dava dışı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde davalı şirkete 04.01.2019 tarihli ... no.lu fatura ile 174.120,21-TL bedelli mal hizmet satışı yapıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 174.120,24 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını,dekonttan anlaşılacağı üzere paranın davalının dava dışı ... firması ile olan ticari ilişki nedeniyle müvekkili firmaya gönderild...