Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/604 · K. 2024/1764
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/604 K. 2024/1764

E. 2022/604K. 2024/17644 Aralık 2024
kredi sözleşmesihaciztazminaticra takibiihtiyati hacizbilirkişi raporuitirazın iptaliBSMVanonim şirketborca itirazicra takibine itirazkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreiademüteselsil sorumlulukeksik incelemeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/63 Esas-2020/636 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı/borçluların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine 01/02/2016 tarihli ihtarname ile kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren hesap kat ihtarnamesi ve ekindeki hesap özetinin tüm...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/604 KARAR NO : 2024/1764

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2017 (Dava) - 16/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/63 Esas - 2020/636 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/63 Esas-2020/636 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı/borçluların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine 01/02/2016 tarihli ihtarname ile kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren hesap kat ihtarnamesi ve ekindeki hesap özetinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borçlular tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde de borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2859 sayılı dosyası ile takip işlemlerine başlandığını, borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazlarının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup huzurdaki davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, hesap kat ihtarnamesinin sözleşmede gösterilen adrese gönderilmesi ve ulaşması suretiyle alacağın tüm borçlular bakımından muaccel hale geldiğini, borçlulardan ...'nin Karşıyaka 6. Noterliğinin 09/02/2015 tarihli ve ...'in Karşıyaka 6. Noterliğinin 09/02/2015 tarihli ihtarname ile bu ihtarnamelerin tebliğ tarihinden itibaren dava dışı kredi borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine olan kefaletnamelerden istifa ettikleri beyanını içerir ihtarname gönderdiklerini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2012/9018 Esas-2012/14916 sayılı kararında da açıkça belirtildiği üzere, BK'nın 493.ve 494.maddeleri emredici nitelikte bulunmadığından kefilin anılan yasa hükümleri ile kendisine tanınan haklardan başlangıçta vazgeçmesinin olanaklı olduğunu, süresiz kefalette kefilin BK'nın 493.ve 494.maddelerindeki haklardan başlangıçta feragatinin, onu kefalet limiti ve kendi temerrüdün hukuki sonuçlarıyla sınırlı olmak kaydıyla borçlu ile birlikte sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece yükümlülük altına sokacağını, diğer yandan, borç sıfırlandıktan sonra borçluya tekrar kredi kullandırılması yeni bir borç ilişkisi niteliğinde olmadığından, sözleşmeden doğan kefalet sorumluluğunun devam edeceğinin kuşkusuz olduğunu, kredi sözleşmeleri karşılıklı taahhütleri içerdiğinden kefilin tek yanlı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 599

II. Kefaletten dönme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/322 · K. 2024/1258

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/708 · K. 2024/1711

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2024/1474

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/173 · K. 2024/1701

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/382 · K. 2024/1702

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/474 · K. 2024/1374

2 Ekim 2024