İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2021 tarih ve 2019/1124 Esas - 2021/776 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.03.2019 tarihinde İzmir istikametinden Manisa istikametine doğru seyrettiği sırada aracın sağ kısmı ile yol üzerinde yürüyen müvekkili ...'a çarpıp kaçarak yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yol kenarına savrularak yaralandığını, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hastanesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada sürücüsü tespit edilemeyen aracın tam kusurlu olup olay yerini terk ettiğini ileri sürerek, HMK...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/173 KARAR NO : 2024/1701
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 (Dava) - 08/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/1124 Esas - 2021/776 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2021 tarih ve 2019/1124 Esas - 2021/776 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.03.2019 tarihinde İzmir istikametinden Manisa istikametine doğru seyrettiği sırada aracın sağ kısmı ile yol üzerinde yürüyen müvekkili ...'a çarpıp kaçarak yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yol kenarına savrularak yaralandığını, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hastanesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada sürücüsü tespit edilemeyen aracın tam kusurlu olup olay yerini terk ettiğini ileri sürerek, HMK md. 107 uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 100,00TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00TL maluliyet zararı, 100,00TL tedavi giderleri (ulaşım giderleri dahil) ve 100,00TL bakıcı giderleri olmak üzere 400,00TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, dava konusu olay sebebiyle davacı tarafça gerekli tüm evraklarla bir başvuru yapılmadığından başvurunun olumlu bir şekilde değerlendirilmediğini, yapılan başvurunun süresi içerisinde cevaplandırıldığını, 30.04.2019 tarihli 17335 sayılı yazı ile maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporunun talep edildiğini, vekil eden kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia olunan plakası tespit edilemeyen motorlu aracın varlığının olaya kusuru ile katılımının somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, ortada hiçbir somut delilin bulunmamasının kazanın gerçekten meydana geldiği hususunda şüpheler uyandırdığını, olayın oluş şeklinin net bir biçimde açıklanması gerektiğini savunarak, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın reddine, olaya karıştığı iddia edilen plakası tespit edilemeyen motorlu aracın varlığı ve kusurunun somut deliller ile ispatlanamadığından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın esastan reddi ile avukatlık ücreti dâhil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep e...