Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı, dava dışı olan ...LTD. ŞTİ aleyhine ....İcra Müdürlüğü nün 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen müvekkille ilgisi olmayan alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklı, dava dışı olan ... LTD. ŞTİ. aleyhine icra takibi yaptığını, üçüncü şahıs olan davacının dükkanına hacze gelerek müvekkile ait malları haczettiğini, davacı süresi içinde istihkak iddiasında bulunduğunu, ....İcra Dairesi dosyayı ....İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ ...E. Sayılı dosyası ile icra hakimliğine gönderdiğini, İcra Mahkemesi Hakimliği dosya üzerinden yaptığı incelemeyle istihkak iddiasının reddine ve takibin devamına karar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2024/821 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı, dava dışı olan ...LTD. ŞTİ aleyhine ....İcra Müdürlüğü nün 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen müvekkille ilgisi olmayan alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklı, dava dışı olan ... LTD. ŞTİ. aleyhine icra takibi yaptığını, üçüncü şahıs olan davacının dükkanına hacze gelerek müvekkile ait malları haczettiğini, davacı süresi içinde istihkak iddiasında bulunduğunu, ....İcra Dairesi dosyayı ....İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ ...E. Sayılı dosyası ile icra hakimliğine gönderdiğini, İcra Mahkemesi Hakimliği dosya üzerinden yaptığı incelemeyle istihkak iddiasının reddine ve takibin devamına karar verdiğini, bu karara karşı istihkak davası açılmış ve yargılama devam ettiğini, bunun üzerine alacaklı ....İcra dairesi 2021/... T. Dosyası ile hacze gelmiş ve daha önceden haczettiği malları kaldıracağını söylemesine üzerine -ki bu mallar davacının iş hayatını devam ettirebilmesi için gerekli olan malzemelerdir- davacı haciz baskısı altında toplamda 63.000TL'yi ( 50.000TL'sini kendi hesabından ( ... bankası ile dekont dilekçe ekinde sunulmuştur geri kalan 13.0000TL'yi ise arkadaşının( ... ndan ... tarafından gönderilmiştir) hesabından göndermiştir ) alacaklı vekili ... 'nın hesabına gönderdiğini, bu yapılan ödeme haciz baskısı esnasında yatırılmıştır ve iadesi gerektiğini, davacı ... ...ınn davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitini, ....İcra Dairesi 2021/...E.. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptalini, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 63.000 TLnin ödeme tarihi olan .16/02/2022 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadını, her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davayı açmakta ehil olduklarının iddialarının aksine takipte borçlu sıfatı bulunmaması sebebi ile ödenen paranın istirdatını isteme hakkına sahip olmadığını, dava açılırken yatırılması gerekli nispi harç yatırılmadığını, eksik nispi harcın verilecek kesin süre içinde tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf borçlu olmadığını bildiğini açık ve net olarak ifade etmiş olup, T.B.K.'nın ilgili maddeleri uyarınca verdiğini istirdaden davacıdan talep hakkı bulunmadığını, davacı tarafın takip borçluları ile ilgisinin bulunmadığını, şirket bünyesindeki ortaklıklarının sona erdiğini iddia ettikten sonra dosya borcuna istinaden ödeme yapması hayatın olağan akışına aykırı oldu...