Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'nin sanayi tüketici grubu sözleşmeli abonesi olark ... hizmet/tesisat no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, mezkür şirketin düzenlediği 2... dönemlerine ait normal elektrik tüketim faturaları (ek-1/1-10) ve bu faturaların davacı tarafından ödendiğini gösterir banka dekontlarından (ek-2/1-5) da anlaşıldığını, ... yakasında tek lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacının bu kullanım yerinde kesik olan elektrik enerjisinin kullanıldığı iddiası ile 02.09.2022 tarihli ve ... no'lu ve 07.09.2022 tarihli ve ... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanakları (ek-3/1-2)...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/679 Esas KARAR NO : 2024/885 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'nin sanayi tüketici grubu sözleşmeli abonesi olark ... hizmet/tesisat no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, mezkür şirketin düzenlediği 2... dönemlerine ait normal elektrik tüketim faturaları (ek-1/1-10) ve bu faturaların davacı tarafından ödendiğini gösterir banka dekontlarından (ek-2/1-5) da anlaşıldığını, ... yakasında tek lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacının bu kullanım yerinde kesik olan elektrik enerjisinin kullanıldığı iddiası ile 02.09.2022 tarihli ve ... no'lu ve 07.09.2022 tarihli ve ... no'lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanakları (ek-3/1-2) düzenlendiğini, Müteakiben davalı tarafından, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42/1-ç bendi hükmüne göre, 02.09.2022 tarihli tutanağa dayanılarak düzenlenen 02.09.2022 tanzim tarihli, 12.09.2022 son ödeme tarihli, ... no'lu ve 635.557,70-TL bedelli fatura (ek-4/1) ve 07.09.2022 tarihli tutanağa dayanılarak da 08.09.2022 tanzim tarihli, 19.09.2022 son ödeme tarihli, ... no'lu ve 53.642,02-TL bedelli fatura (ek-4/2) ile davacı adına toplam 689.199,72-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, HMK.m.107 hükmü kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılan davada; davacı müvekkilin davaya konu istirdat alacağının miktarı bilirkişi marifetiyle tam olarak tespit edildiğinde, talep miktarı HMK.m.107/2 hükmü uyarınca artırılmak kaydıyla 500,00-TL'nın, 12.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın huzurdaki davayı belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının ödeme yaptığı iddiasına ilişkin olarak, davacının öncelikle ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını da ispatlaması gerektiğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, öncelikle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve yersiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi ...