DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/321 Esas-2021/211 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, müvekkili ... sevk ve idaresinde olan elektrikli bisiklete çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazanın soruşturulmasının Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/847 KARAR NO : 2024/1767
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2018 (Dava) - 23/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/321 Esas - 2021/211 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/321 Esas-2021/211 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, müvekkili ... sevk ve idaresinde olan elektrikli bisiklete çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kazanın soruşturulmasının Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2017/2816 soruşturma-2017/1895 Karar numarasıyla yürütüldüğünü, davanın safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının (kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü konumunda olan ... ve elektrikli bisikletin sürücüsü konumunda olan müvekkili ...'ın kusurlu bulunduğunu, kusur dağılımının yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, sigorta şirketine 19/02/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, verilen cevapta birtakım evrakların eksik olduğu gerekçesiyle bu evrakların kendilerinden talep edildiğini, ancak kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesinin tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sağlık kuruluşundan ivedi şekilde alacağı raporun hak kaybına uğramasına sebep olacağını, başvurularına verilen cevabın, ilgili yasa maddesinde yer alan; "...verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması" olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra dava açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesinde yapılan değişiklik ile d...