DAVA : Maddi Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarihli 2018/844 Esas ve 2021/1141 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2011 tarihinde davacının yaya konumunda iken 1228 sokak içerisinde ayağının üzerinden ... plaka sayılı aracın geçtiğini ve bu kaza sonucunda davacının yaralandığını, kaza sonrasında yapılan muayene sonucunda davacının diz dahil baldır kırığı saptandığı, davaya konu kaza sebebiyle davacının adına poliçe sorumlusu ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/284 KARAR NO : 2024/1052
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2018 (Dava) - 15/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/844 Esas - 2021/1141 Karar DAVA : Maddi Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarihli 2018/844 Esas ve 2021/1141 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2011 tarihinde davacının yaya konumunda iken 1228 sokak içerisinde ayağının üzerinden ... plaka sayılı aracın geçtiğini ve bu kaza sonucunda davacının yaralandığını, kaza sonrasında yapılan muayene sonucunda davacının diz dahil baldır kırığı saptandığı, davaya konu kaza sebebiyle davacının adına poliçe sorumlusu ... Sigorta A.Ş.'ne 24.04.2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/08/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; talep ettikleri tazminat bedelinin arttırılarak toplamda 55.810,12-TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin aleyhine başvuru yapılan davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe 101370408/0 sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza neticesinde zarar gördüğünü iddia eden davacının talepleri, hasar dosyası muhteviyatındaki belgeler üzerinden tetkik edilmiş olup, huzurdaki işbu dava haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, davanın dava dışı sigortalı ... ve ...'ya ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olup müvekkili şirket temerrüte düşürülmemiş olduğundan faizin, dava tarihi itibariyle yasal faiz olarak hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''.... davalının sigortalısı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın dikkat ve özen yükümlülüklerine ve yolu kontrol ederek araç kullanmaya ilişkin hükümlerine uygun davranmak, davacının ise araçların geliş durumunu takiben dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun davranmak gerekliliklerini ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdikleri, oluşan kazada dava...